CFD overweegt juridische strijd ter behoud diploma's

Edwin Herdink (Commissie CFD) - 6 juli 2012

@Ozewald. Er bestaat gelukkig nog zoiets als voortschreidend inzicht. Ik hoop met jou dat dit ook doordringt bij het ministerie. Op een ander forum schreef ik het volgende en dat wil ik ook graag hier posten. Het lijkt me een mooi moment om met kritische en vooruitstrevende vakbroeders bij elkaar te komen om onze ervaringen, oplossingen en visie uit te wisselen. Hiermee doel ik op vakbroeders die zelf actief zijn als adviseur, die niet alleen weten wat er in de markt speelt maar ook zelf bij de klant aan tafel zitten. Thema: Waar staan we vandaag en waar willen we met elkaar uitkomen? Voelt u zich hiertoe aangesproken en koestert u al langer de wens om met elkaar, hierover te brainstormen stuur dan een mail naar: info@commissiecfd.nl Let op: alleen vakbroeders onder elkaar, dus geen trainers, opleiders, redacteuren. Bij voldoende belangstelling zal CFD de visie bijeenkomst organiseren. Ik kijk uit naar uw reactie

Ozewald Wanrooij (Neutralis) - 6 juli 2012

@Sabine. Ik denk niet dat mijn doelgroep niet wezenlijk afwijkt van veel van mijn collega's. 70% particulier / 30% ondernemer. Verreweg de meeste van onze klanten hebben een modaal inkomen waarvan doorgaans één van de partners een fulltime en de ander een parttime inkomen geniet. Voor de kwaliteit van de dienstverlening ben ik van mening dat iedereen met een adviserende taak moet beschikken over een diploma die toeziet op de inhoud van de werkzaamheden. Voor de advisering van complexe producten ben ik er een voorstander van een opleidingseis die aansluit bij een integrale advisering. Wellicht dat hiervoor de drempel voor de 'rotte appels' ook wat hoger komt te liggen.

Willibrord - 5 juli 2012

@ Mr. Pieter, Feiten ten aanzien van uw wijze van profileren als beledigingen zien is aan u. U gaat inhoudelijk op de materie niet in en u blijft maar speculeren en suggereren. Toon met feiten aan dat er op dit forum collega's zijn die slechts pogen om aan de eisen van vakbekwaamheid te ontkomen. Het ontkomen aan vakbekwaamheid en eisen daarvan zijn totaal niet aan de orde, de kunst van speculeren in die richting verstaat u als geen ander. Er blijft in dit verband dan ook niets overeind van uw (bij) suggesties "dat zij dat slechts pogen" waarmee u tracht het eerder door u gecreerde waanbeeld te versterken. Op uw eigen "natuurlijke" wijze bouwt u daar vervolgens op voort door daar ook nog een conclusie aan te verbinden, dit om het te doen laten lijken dat u het gelijk weer aan uw kant hebt, dit door te stellen: het is koren op de molen van de politiek. De sector is verdeeld en de politiek heerst. dat had anders gekund. Nee, Mr. in het suggereren, dat zijn uw suggestieve denkbeelden. U benoemt of bewijst daarmee helemaal niets. Dat u zaken graag omdraait in uw voordeel is ook te doorzien. Herdink en anderen geven aan hoe het in de advocatuur en het notariaat is geregeld en u slimmerik van dit forum kom dan ook nog even met een slotbetoog dat het anders had gekund, zoals bij advocatuur en notariaat. U kon er geen genoeg van krijgen, op het hoogtepunt moet er afgesloten worden met uiteraard meesterlijke suggesties van uw kant, namelijk met: dat kon de sector niet opbrengen. Dit is het resultaat. Echter dat is uw resultaat. U bent en blijft echt een meester in het op het verkeerde been zetten en zaken uit zijn verband halen. Dat is een vaststelling van feiten die u ongetwijfeld ziet als een belediging. Het zij dan zo. Echter waarheden zijn nu eenmaal hard!

Dirk - 5 juli 2012

@Pieter Helemaal mee eens. Eindelijk eens iemand die doorziet wat het effect is van al deze 'postings' op de mening van de uiteindelijke beslissers: politiek, AFM, MinFin.

Pieter - 5 juli 2012

@Johan Stuivenberg Een goed jurist zoekt een oplossing. En niets anders. Advocaten en notarissen zien het belang in van het bijhouden van hun vakkennis zonder welke zij hun vak niet naar behoren kunnen uitoefenen. Eventueel worden zij er door collega's op aangesproken. Examens zijn dan minder urgent. Op dit forum zie ik slechts pogingen om aan eisen van vakbekwaamheid te ontkomen. Het is koren op de molen van de politiek. De sector is verdeeld en de politiek heerst. dat had anders gekund, zoals bij advocatuur en notariaat. Maar dat kon de sector niet opbrengen. Dit is het resultaat.

Willibrord - 5 juli 2012

@ mr. Pieter, Ik bespaar me verder de moeite om uw uitspraken in het juiste perspectief terug te brengen. Een meester draaier en fantast is niet te veranderen. Opvallend is de noodsprong om de discussie proberen te draaien naar declaraties, beste man daar zit niemand op te wachten. Net zo als dat je alles gratis voor je klanten zou doen. Totaal niet relevant. Vindt u u zelf niet laf om de discussie met Edwin Herdink te willen ontlopen? Blijkbaar niet, want uw eigen ego wordt daar bepaald niet mee gestreeld. U moet dan kleur bekennen. Wat een goedkope act om het als onzin te betitelen. Herdink maakt een parallel dat zelfs een VWO leerling kan begrijpen, daar hoef je echt geen academische opleiding voor te hebben gevolgd. Uw mr. titel kunt u beter van uw visite kaartje verwijderen, u blameert niet alleen uzelf maar ook juristen die opgaan in hun vak. Hierbij nogmaals de slotvraag aan u: Wat zou u doen wanneer u morgen uw mr. titel, in het belang van de klant, moet inruilen voor een tijdelijke titel van telkens 3 jaren, centraal geexamineerd uit een examenvragendatabank?

Susan - 5 juli 2012

Wat bedoeld Mr. Pieter met het stilzetten van de klok zoals het CDF wil, daarvoor is het te laat in het belang van de klant ? Het intermediair heeft de laatste jaren voortdurend meebewogen en concessie gedaan in het klantbelang. Eén hele grote concessie is het provisieverbod, waarvan bekend is dat dit een enorme impact heeft op de cashflow van menig kantoor ! Dat nemen wij voor lief , mr. Pieter en juist in het klantbelang ! Het enige wat wij nu willen is dat wij met onze waardevolle diploma 's , in alle rust ons werk kunnen voorzetten, juist in het klantbelang en niet gedemoniseerd worden door figuren zoals u, een schande voor de advocatuur.

Mr. Sabienchen - 5 juli 2012

@Willibrord, advocaten in verzekeringsrecht kunnen zelfs PE-punten verdienen door het gratis bijwonen van een Acis-bijeenkomst. Het verplicht bijhouden van PE-punten door ons advocaten is echter niet hetzelfde als een centraal examen en wij hoeven onze Mr.titel niet in te leven moeten Hetzelfde geldt voor de accountants. Willen zij inschreven blijven staan in het RFM register dan moeten zij jaarlijks PE-bijscholing volgen. Evengoed blijft hun diploma geldig wanneer zij dat niet doen. Wie zou mijn bevoegdheden als advocaat in verzekeringsrecht kunnen innemen? Van de AFM hebben wij niks te vrezen en van onze eigen toezichthouder Raad van Toezicht van Orde van Advocaten vanzelfsprekend ook niet.

Johan Stuivenberg - 5 juli 2012

Wanneer de pyromaan brand heeft gesticht verdwijnt hij altijd even onzichtbaar in de massa als dat hij gekomen is. Blijkbaar heeft hij hier zijn vingers aan CFD gebrand!

Dirk - 5 juli 2012

@Sabienchen Gekschertsend? U bedoelt gekscherend! Say no more... Laat meneer Herdink nu gewoon z'n klanten bedienen en het lobbywerk over laten aan serieuze partijen. Het politieke spel kent andere krachten. Of is deze Mr.titel een sollicatie-poging om namens CFD 'de juridisch strijd aan te binden'? Dan is het in ieder geval kansloos.