"UBO-register ondeugdelijk middel"
Behoorlijk wat kritiek was er 22 mei tijdens een rondetafel in de Tweede Kamer op het UBO-register zoals het kabinet dat wil instellen. Het wetsvoorstel beoogt een UBO-register in te richten bij de Kamer van Koophandel dat volledig toegankelijk is voor uitsluitend overheids- en opsporingsdiensten. Het register is verder voor eenieder uitsluitend beperkt toegankelijk. Deze beperkte toegang houdt in dat iedereen toegang zou krijgen tot de zes UBO-gegevens die zijn benoemd in de Europese richtlijn; naam, geboortemaand en -jaar, woonstaat, nationaliteit en aard en omvang van het gehouden belang (in de bandbreedtes 25 procent tot 50 procent, 50 procent tot 75 procent of 75 procent tot 100 procent).
VNO-NCW en MKB-Nederland spreken in een gezamenlijk position paper ronduit van een ondeugdelijk middel. Zij vinden: "Het moet mogelijk worden gemaakt dat meldingsplichtige ondernemingen die onder een wet in formele zin vallen ruimere/gelaagde toegang krijgen tot de gegevens in het UBO-register, zodat zij en hun klanten niet langer worden geconfronteerd met de (onnodige) lasten van (herhaalde) cliëntenonderzoeken." Verder: "Meldingsplichtige ondernemingen moeten aan de hand van de voor hen beschikbare informatie in het UBO-register veel sneller en vaker over kunnen gaan tot vereenvoudigd cliëntenonderzoek." En: "Er zijn veel betere waarborgen nodig om de privacy van UBO’s te waarborgen, onder meer door te bepalen hoe informatie opgevraagd moet worden, de UBO te melden dat haar/zijn gegevens zijn ingezien én te verbieden dat de gegevens voor andere doeleinden mogen worden gebruikt."
De Koninklijke Notariële Beroepsorganisatie (KNB) stelt: "Het UBO-register is fraudegevoelig en de handhaving is beperkt effectief. Dit is ook de conclusie van de Belastingdienst (zie uitvoeringstoets inzake UBO-register). De ‘goeden’ komen in het register, de ‘kwaden’ zorgen dat ze erbuiten blijven. Het register schendt de privacy van UBO’s voor niets. Door de fraudegevoeligheid is het register niet betrouwbaar, niet effectief en niet doelmatig als middel tegen financieel-economische criminaliteit. Kwaadwillenden kunnen zich eenvoudig aan de registratie onttrekken. De terugmeldplicht voor Wwft-instellingen heft de fraudegevoeligheid van het register niet op."
Reactie toevoegen
Meer over
Implementatiewet UBO-register aangenomen
De Tweede Kamer heeft de Implementatiewet UBO-register aangenomen. De implementatie van de verplichting tot het houden van een centraal register met informatie...
UBO's krijgen geen inzicht in identiteit raadplegers UBO-register
Minister Hoekstra geeft UBO's geen inzicht in de identiteit van raadplegers van het UBO-register, ondanks een oproep hiertoe. De minister: "In de brief van VNO-NCW...
VNO-NCW wil verdere aanpassingen UBO-register
Ondanks de verbeteringen die minister Hoekstra van Financiën heeft aangebracht in het wetsvoorstel voor het UBO-register, zijn veel familiebedrijven nog...
UBO-register kost meer dan vijf miljoen
Het Bureau ICT-toetsing (BIT) is positief over de manier waarop de realisatie van het UBO-register wordt aangepakt, meldt minister Hoekstra aan de Tweede Kamer....
"UBO-register niet passend voor pensioenfondsbestuurders"
Het opnemen van pensioenfondsbestuurders in het UBO-register is niet proportioneel in relatie tot het doel. Dat stelt de Pensioenfederatie. De federatie: "Het is...
"Wetsvoorstel UBO-register gemiste kans"
Een gemiste kans. Dat is de reactie van het Verbond van Verzekeraars op het definitieve UBO-wetsvoorstel dat eind vorige week gepubliceerd is. In het wetsvoorstel,...
UBO-register vanaf januari 2020 in werking
Vanaf januari 2020 treedt het UBO-register in Nederland in werking. UBO (ultimate beneficial owner) staat voor de uiteindelijk belanghebbende. Ondernemingen en rechtspersonen...