Hoezo, geen wijzigingen? (Blog Lindenhaeghe)
(door Esther Vuijsters, Lindenhaeghe) Het PE (Wft)-stelsel loopt ‘gesmeerd’ volgens Erik Mulder, hoofd Stafbureau van het College Deskundigheid Financiële Dienstverlening (CDFD).
De aanmeldingen voor de nieuwe PE-examens, lopen echter wat minder ‘gesmeerd’: slechts een handjevol adviseurs deed de afgelopen maanden examen. Van de ‘gewenste’ examenspreiding is nog steeds geen sprake.
Volgens Mulder is dit wel te verklaren. Het CDFD spreekt van ‘een patroon’. Mulder: ‘De ervaring leert dat veel mensen geneigd zijn PE-examens pas op het laatste moment te doen.’
Laatkomers beloond
Maar is dat de enige reden? De ervaring leert ook dat het loont om je PE-examen uit te stellen. Adviseurs die begin 2017 PE Basis en/of PE Consumptief krediet gedaan hebben, zullen dit onderschrijven: aan het eind van de vorige PE-periode werden deze examens bijna niet meer afgenomen. Waarom? Omdat de wijzigingen die per 1-4-2019 van kracht werden, direct invloed hadden op de lopende PE-periode. Genoemde examens werden hierbij grotendeels overbodig. Niet leuk, als jij net tijd en geld geïnvesteerd hebt.
Ook tijdens de PE Plus-periode (2014-2017) bleken afspraken niet in beton gegoten. Tot twee keer toe werd de einddatum opgeschoven en de ‘individuele einddatum’ werd uiteindelijk vervangen door een collectieve. Ook hier werden laatkomers in feite beloond.
De verzekering van Mulder dat er ‘midden in een PE-periode’ sowieso geen enkele wijziging zal worden aangebracht, heeft dan ook een beetje de status van een belofte tijdens verkiezingstijd: niemand neemt het erg serieus.
En wat betreft Mulders aanvulling dat hij ook na 2022 geen ingrijpende veranderingen verwacht: wat is ingrijpend? In het advies naar aanleiding van het Ecorys-rapport (2017), dat ten grondslag ligt aan onder andere de wijzigingen rond de PE’s Basis en Consumptief krediet, werd gesproken over ‘geen (grote) weeffouten’ en ‘niet al te grote aanpassingen in het bouwwerk’. Toch hebben deze aanpassingen ertoe geleid dat er PE-examens zijn komen te vervallen.
Niet zo gek dat ondanks de belofte van het CDFD, de markt nog niet overtuigd is. Jammer dat het CDFD de verantwoordelijkheid volledig bij de adviseur legt en hierbij niet de hand in eigen boezem steekt. Juist dit zou iets zijn om samen op te pakken.
Reactie toevoegen
Reacties
Arnold erhardt - MMK Opleidingen BV 31 oktober 2019
Volledig mee eens Esther! De praktijk is zo anders dan de theorie van o.a. de CDFD. Helaas - uit eigen ervaring - staan deze organisaties niet open voor relevante aanpassingen aan de hand van feiten.
Meer over
"Financieel adviseurs zuchten – naar eigen zeggen – onder de eisen van de permanente educatie, een instrument dat de overheid heeft ingezet om de kwaliteit...
De vrees dat het PE-examen een ravage zou aanrichten in de financiële sector, is niet bewaarheid. Reken er dan ook maar niet op dat het PE-examen weer verdwijnt. Niemand...