Minister houdt adviesplicht af
De nieuwe minister van Financiën Dijsselbloem ziet niets in een adviesplicht. Dat heeft hij de Eerste Kamer laten weten. De Kamer behandelt de Wijzigingswet financiële markten 2013 op 11 december als hamerstuk. Dat wil zeggen dat het provisieverbod per 1 januari gewoon doorgaat.
De PvdA plaatste vraagtekens bij het principe van execution only. De klant van meer ingewikkelde financiële producten moet weliswaar via een test laten merken dat hij het product begrijpt als hij het rechtstreeks wil afsluiten, de PvdA vroeg zich af "waarom de regering kiest voor het introduceren van een toetsfunctie voor de financiële dienstverlener, in plaats van het alternatief om juist de verplichting van de adviesfunctie verder te sanctioneren". De minister voelt echter niets voor een adviesplicht. Dijsselbloem: "In het geval een consument ingewikkelde en impactvolle financiële producten wenst af te sluiten zonder financieel advies acht de regering het nodig de consument te beschermen tegen het te lichtvaardig aanschaffen van een dergelijk product, zonder daarover geadviseerd te zijn. Door het vaststellen van de kennis en ervaring van de cliënt kan een financiëledienstverlener beoordelen of de cliënt zich voldoende bewust is van de risico’s die aan het ‘execution only’ kanaal zijn verbonden. Wanneer de extra bescherming echter gekoppeld zou worden aan de adviesfunctie, heeft dit een adviesplicht tot gevolg. Een dergelijke adviesplicht acht de regering niet wenselijk. Consumenten dienen de mogelijkheid te hebben om bewust af te zien van advies, bijvoorbeeld omdat zij zelf goed in staat zijn om te doorgronden welk financieel product voor hen passend is. Bij een adviesplicht zouden ook deze consumenten advies moeten inwinnen, met alle bijbehorende kosten."
Reactie toevoegen
Reacties
Sytse - 13 december 2012
@Karin, Ik ga een poging wagen: 1. Je gaat naar een schoenenwinkel die je perfect adviseren al je wensen opschrijven in een mooi adviesrapport. Op basis van dat rapport ga je al dan niet door bemiddeling van de schoenenwinkel over tot aanschaf van de perfecte schoenen bij de fabriek die bij je past. Het advies kost € 30,- de bemiddeling € 20,- de schoenen € 50,-. In totaal betaal je € 100,-. De schoenen zitten heerlijk en zouden bij wijze van spreke 30 jaar mee kunnen! Je had ook alleen voor het adviesrapport kunnen betalen en daarmee naar de fabriek kunnen gaan, dan betaal je € 30,-. 2. Je gaat naar de schoenenfabriek, de schoenenfabriek heeft een magazijnmedewerker die een standaard rapport heeft liggen, hij noemt dat een 'adviesrapport' dat is natuurlijk geen adviesrapport, maar de toezichthouder heeft nog niet ingegrepen dus ze komen ermee weg. Dat standaard rapport moet je even voorzien van een handtekening en je NAW-gegevens. Je kunt dan direct een paar schoenen uit deze specifieke fabriek meenemen. Voor het standaard rapport worden geen kosten in rekening gebracht (no-cure no-pay noemen ze dat), maar voor de bemiddeling moet je wel € 40,- betalen, de schoenen zijn € 50,-. In totaal betaal je dus € 90,-. Na 1 week beginnen de schoenen een beetje te wringen, en na 1 jaar moet je terug naar de fabriek, het 'adviesrapport' blijkt helemaal niet bij je te passen, er blijkt helemaal geen sprake te zijn van advies! Je krijgt last van je tenen, rugklachten en dreigt arbeidsongeschikt te worden. De ramp is niet te overzien.....
Karin - 12 december 2012
Ik snap de discussie over Rabobank niet zo goed. Je kunt als adviseur toch voor hetzelfde model kiezen? Bij schoenenwinkels speelt een soortgelijk verhaal. Advies en passen in de winkel. Fotootje maken en bestellen via internet. Hier worden toch ook geen kosten voor gerekend? Zal wel aan mij liggen :-)
Pollo - 7 december 2012
@ Westen, ze hben gen zinmee rin fietsen,mar verder bljft het ene kwestie van de vos , zijnharen en wleke boeren de dikste aardappels hebbne. Onderschat de lobby en marketing van de RABO niet.
Pollo - 7 december 2012
In het FD stond onlangs een stuk met als teneur dat de productenleveranciers geen adviseur/verkoper meer zouden mogen zijn. Dat zou een goed oplossing zijn voor de verkoop/advies spagaat, dit gaat natuurlijk niet door, dat snap je. @ Kassa in de documentatie staat wel dat men een RABO product "adviseert" en als dit niet geschikt is eventueel een ander product kan worden voorgesteld. A. RABO producten zijn altijd voor iederen geschikt B. geschikt is nog lang niet "een goede keuze" laat staan het beste wat wij voor u kunnen vinden.
Kassa - 7 december 2012
@Ruud eens kijken wat er gebeurt als je bij de Rabo binnenloopt en voor € 100,- 'advies' vraagt over de gouden handrukrekening van SNS Bank? Volgens mij kunnen ze dan 'plotseling' niet uit aan dat bedrag? De Rabo tovert met woorden als 'advies' en 'no-cure no-pay'. Uiteindelijk is de bottem line: advies is gratis en u betaalt slechts afsluitkosten. De AFM moet hier keihard ingrijpen, dit is gewoon de boel willens en wetens belazeren. Als de AFM dit goedkeurt kunnen ze zichzelf beter opheffen, een rechtsgang naar Brussel is dan nog de enigste manier om een LPF af te dwingen.
Westen - 7 december 2012
Is er nu heel veel veranderd bij de Rabobank? Extern zijn daar de bemiddelingskosten bijgekomen. Advieskosten zou je het niet mogen noemen, omdat ze niet verschuldigd zijn als het advies niet wordt opgevolgd door bemiddeling. En de rentes die vergoed worden zullen hetzelfde zijn als voor het provisieverbod. Of zijn die nu lager, omdat er nu geen provisie is ontvangen? Want dat is denk ik het verschil intern, dat de adviseurstak geen provisie meer ontvangt van de bankafdeling. Dan zijn op basis van interne kostenplaatsen de adviseurstak zwaar verliesgevend en de bankentak winstgevend. Lijkt me niet wat beoogd is met LPF. Zou dit nu hetzelfde zijn als bij de hypotheektak. Waarschijnlijk wel. Neemt de bank de nazorg over van de adviseurs nu nazorg versleuteld zit in rentetarief?
ruud - 7 december 2012
http://www.rabobank.nl/images/dienstverlening_rabo_vermogen_29504739.pdf Rente opslag voor vervolgadvies!!! (pag 3) € 100 voor advies uitkeer gouden handdruk of bankspaarrekening lijfrente. Hoezo onrealistisch tarief. http://www.rabobank.nl/images/dienstverleningsdocument_rabobank_als_bemiddelaar_2013_29506016.pdf Geen advieskosten bij ORV, AOV, etc indien men niet kiest voor bemiddeling. Advies is weer gratis!!! Bij AOV kan de ondernemer kiezen voor een basisadvies of een maatwerkadvies. Wat is het verschil???
Sytse - 7 december 2012
@Pollo, De Rabo laat zien dat het niet uitmaakt welke wetten je schrijft, de Rabo zal altijd de mazen opzoeken en misbruik maken van hun machtspositie. Dit heeft alles te maken met het ontbreken van elke vorm integriteit. Maar dat waren we al gewent in de bankwereld. Het enigste wat de AFM kan doen om dit soort praktijken te stoppen is een soort verkoopverbod opleggen aan banken. De AFM moet wel opschieten, want de échte goede adviseurs zijn de markt aan het verlaten doordat de markt verziekt wordt door de banken. Rabo doet hetzelfde als China die door prijsdumping diverse industrieën kunnen verzieken. Macht en kapitaal, een dodelijke cocktail voor de gewone burger.
Pollo - 7 december 2012
@ Ruud, drie keer raaien welke aov/lijfrente etc dan wordt gesloten. Niet in rekening brengen van advieskosten moet onderwerp zijn voor AFM, evenals symbolische tarieven van bv € 100,--. NIet dat het veel zal veranderen, maar het kan de indruk wegnemen dat de RABO van alles mag, op of over het randje. Opmerkingen zoals de kosten voor eventueel vervolgadvies zijn opgenomen in het rentepercentage, ik snap niet dat het kan en mag.
Sytse - 7 december 2012
Ja Pollo, de Rabo-verkoper gaat weer roepen aan de gesprekstafel: 'bij óns is advies gratis, bij een adviseur betaal je al snel € 2.500,-!'. Ja, u betaalt alleen bij het afsluiten van de hypotheek kosten. De AFM stond erbij en keek erna......
AFM: adviesplicht en provisieverbod kunnen beter zijn dan informatiedocumenten
In een discussion paper stelt de AFM dat onder meer adviesplicht en provisieverbod soms beter kunnen zijn dan (alleen) informatiedocumenten. De toezichthouder: “Wij...
"Geen adviesplicht bij Europees pensioenproduct"
Nederland is geen voorstander van een adviesplicht bij een eventueel Europees individueel pensioenproduct. Dat schrijft Financiën in zijn antwoord op de consultatie...