Verlenging peplus een feit: "jammer voor consument en adviseur"

Nico Meininger - 4 september 2015

als consument heb ik toch echt liever een paar goede adviseurs dan een keuze uit een heleboel gezakte adviseurs die te lui zijn om bij te blijven. Maar schijnbaar gaat kwantiteit weer voor kwaliteit.

Alex van der Sluijs - 4 september 2015

Het is in het consumentenbelang, wat voorgaat op het belang van enkele adviseurs, dat er straks zoveel mogelijk adviseurs overblijven om hen te adviseren, Hou nu toch eens op met preken voor eigen parochie. Dit is de enige en juiste democratie afgedwongen beslissing en het is niet meer dan terecht dat dit uitstel er is gekomen.

Kees Bergman - 11 juli 2015

waar blijft de tijd, dat we meer contact hadden met verzekeringsmaatschappijen dan met opleidingsinstituten. Krijgen degene die hun diploma's nu gehaald hebben ook een jaar extra? Gaan we nu eindelijk vechten voor een goed PE systeem zonder deze examens? Bijvoorbeeld na 01-01-2017 elke 2 jaar bijscholing.

Leon Brummelhuis - 11 juli 2015

Ik heb mijn PEplus examens gedaan en gelukkig ook binnen. Ik durf te beweren dat mijn adviezen voor en na deze examens niet verschillen. Dus ondervinden de klanten geen voor - en /of nadeel. Ook durf ik te beweren dat ik geen uitzondering op de regel ben, dus waar hebben we het met elkaar over. De vereniging FFP gaat altijd zo prat op haar deskundigheid en doet voorkomen dat kennis alles is. Het gaat erom dat je je kennis, kunde en ervaring gebruikt in het belang van de klant en bereid bent om je in zaken te verdiepen als je bepaalde zaken even niet exact paraat hebt. De diepere drijfveren van de klant weet te achterhalen en daar invulling aangeeft. Dit heeft lang niet altijd te maken met kennis maar veel meer met empathie en betrokkenheid. Jammer dat ik de vereniging FFP daar eigenlijk weinig over hoor. Er zijn genoeg mensen in de wereld die beschikken over heel veel kennis, echter deze kennis helaas aanwenden voor zelfverrijking. We slaan volledig door met onze kennis. Onze schoonmaakster op kantoor was ook geslaagd voor examen schoonmaken. Tijdens de opleiding moest ze precies weten hoe een stofzuiger werkt en deze uit en in elkaar kunnen zetten. Met alle cursussen en bijscholingen slaan we volledig door. Laten we het alsjeblieft praktisch houden.

K.M. Kreeft - 10 juli 2015

Bert heeft volkomen gelijk met de stelling dat het achterblijvers beloont en zij die wel direct gezorgd hebben te voldoen aan de wensen van de overheid straft. Immers zij moeten in 2017 kort nadat de uitstellers (zieken en overmacht daargelaten) pas voor het eerst zijn opgegaan. Hebben extra kosten gemaakt, veel uren besteed om vervolgens te constateren dat die niet gemaakt hadden hoeven te worden omdat onze "betrouwbare" overheid de normen veranderd. Alleen als alsnog de toevoeging komt dat zij die het examen al gehaald hebben ook dezelfde verlenging krijgen kan dit besluit gerechtvaardigd worden. De stelling dat het klantenbelang geschaad wordt steun ik niet. Examens die dermate bol staan van subjectieve vragen en antwoorden, vragen die totaal los van de praktijk staan etc. dragen m.i. niets bij aan de kwaliteit van advisering.

Peter Veldhuizen - 10 juli 2015

Het PE traject is een ontmoedigingsplan om mensen te weren uit de branche (personeelsreorganisatie bij de staatsverzekeraars) maar ook de inloop van nieuwkomers. Ik zie bijna geen enkele toegevoegde waarde in de stof die voorgeschoteld is. Het is niets anders dan een examentrucje, leren lezen en begrijpen. (dyslexieproblemen ) nieuwkomers in de markt hebben geen ervaring opgedaan, om het gestuurde antwoord te geven. Het oude pe traject, een dag gezellig bij elkaar zitten met een stevige discussie over de stof, heeft mijn inziens veel meer effect met het deskundig omgaan van de materie. Wat je doet, doe het goed. Het vernieuwde traject was niet zorgvuldig in elkaar gezet en waarom zal je dan daar een boel negatieve energie in stoppen. Het is inmiddels al iets op veruit gegaan. Met 1 keer boek doorlezen en een paar proefjes(over) maken, dan kan je wel in 1 keer slagen met 10 uur ervaring. (het is niets anders dan lezen en begrijpen.maar de vragen zijn nog steeds ondubbelzinnig lastig voor velen) nu er wat meer tijd is, ga ik toch nog met vermogen en hypotheken verder, al heb ik er de laatste jaren bar weinig mee gedaan. Dus een echte schade man.

Roland Kok - 10 juli 2015

Beetje kort door de bocht Bert, zou voortaan eerst even nadeken voor dat je de media opzoekt, je maakt met deze houding meer kapot van jouw imago dan dat je wil, en laat de FFP er voortaan buiten. Wij zijn geen ambtenaren!!!

Arnoud Wennekus - 10 juli 2015

Slechte zaak. Iedereen met inhoudelijk klantcontact zou voldoende kennis moeten hebben. Dat is mijn punt. Vooral op #aov gebied, waar het recente rapport van de AFM boekdelen sprak. Overigens opmerkelijk dat als er lege dossiers aangetroffen zijn, bij grote banken/ketens (alleen aanvraagformulier en polis) er GEEN enkele boete is uitgedeeld. Iemand een idee wat er hier aan de hand is ineens?

Kees Bergman - 10 juli 2015

Het enige juiste zou zijn, als zij die examen gedaan hebben ook het jaar uitstel krijgen. Eigenlijk zou er vanaf 01-01-2017 een nieuw goed systeem moeten komen , waarbij je eens in de 2 jaar je PE moet aantonen zonder al die belachelijke examens. Maar ja we leven toch met de waan van de dag en waarom zou je je druk maken over degene die al examen gedaan hebben. Dat zijn toch eigenlijk de watjes van onze beroepsgroep. Allemaal een goed, gezellig en zonnig weekend.

Nico Meininger - 10 juli 2015

Ik ben het met Bert Sonnevelt eens. Al die adviseurs die zo hard roepen dat ik een " Deskundig advies" van ze krijg maar die jaren geleden de laatste opleiding hebben gekregen. Wedden dat eind 2016 zich weer het zelfde drama afspeelt, ze hebben dan weer geen tijd om in 2 maanden hun examen te halen. Mijn vrouw, heeft op haar 59 ste alle modules gehaald. We blijven een land van schreeuwen en weinig presteren Nico