Zwammen niet verzekerd...

Kifid 2017 (deel logo)

Schade door zwammen ontstaat geleidelijk en is daardoor niet gedekt op de woonverzekering. Dat stelt de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) in Uitspraak 2017-794.

De consument schakelde een bouwbedrijf in wegens een verzakte hoek in de woonkamer. De aannemer constateerde zwamvorming onder de vloer. 

Aegon reageerde op de claim van de consument: "U geeft aan dat er schade is ontstaan aan uw woonhuis door een zwam. Dit is een schade die geleidelijk is ontstaan. Daardoor valt uw schade niet onder de dekking van de verzekering."

De commissie volgt Aegon: "Anders dan Consument meent, maakt een mogelijke andere (mede)reden van het ontstaan van de zwamvorming, zoals een verstopte afvoerbuis, niet dat de schade die door de zwamvorming is ontstaan, gedekt is. Voor de in artikel 2.9 van de verzekeringsvoorwaarden opgenomen uitsluiting van geleidelijk ontstane schade is niet relevant door welke oorzaak of invloeden, bijvoorbeeld zwamvorming, de schade is ontstaan. Doorslaggevend is de geleidelijkheid van het ontstaan van de schade.

"Consument voert aan dat van hem niet kan worden verlangd dat hij regelmatig onder de vloer inspecteert. Dit argument kan echter niet tot de conclusie leiden dat Verzekeraar redelijkerwijs geen beroep kan doen op de uitsluiting van geleidelijk ontstane schade in de verzekeringsvoorwaarden nu het een verzekeraar in beginsel vrijstaat de grenzen te omschrijven waarbinnen hij bereid is dekking te verlenen. Zie Hoge Raad 9 juni 2006, NJ 2006, 326. Verder is onderhavige bepaling naar het oordeel van de Commissie niet voor meerdere uitleg vatbaar."

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Reactie toevoegen

 
Bank hoeft echtelieden niet te informeren over elkaars vermogenspositie

Bank hoeft echtelieden niet te informeren over elkaars vermogenspositie

Het is aan de echtelieden onderling om elkaar desgevraagd te informeren over hun vermogenspositie. De bank is hierbij geen partij. Dat stelt de Geschillencommissie...

De prijs van execution only

De prijs van execution only

Wie kiest voor execution only kan de aanbieder niet verwijten dat hij geen advies heeft gegeven. De echtgenote van een overleden man meent dat deze zich vergist...

Boeterente afhankelijk van vergelijkingsrente

Boeterente afhankelijk van vergelijkingsrente

Consumenten mogen erop vertrouwen dat de in rekening gebrachte boeterente afhankelijk is van de hoogte van de vergelijkingsrente, stelt de Geschillencommissie Financiële...

Adviseur ging over de grens...

Adviseur ging over de grens...

Een adviseur moet goed luisteren naar de 'voorvraag' van de klant. De Hypotheker deed dat in een bepaald geval niet, reden waarom ze van de Geschillencommissie Financiële...

Grens aan zorgplicht

Grens aan zorgplicht

Van de geldverstrekker hoeft, wanneer een consument zijn rentevastperiode tracht te verlengen, in beginsel niet te worden verwacht dat zij nagaat of de keuze die...

Bank moet advieskosten terugbetalen

Bank moet advieskosten terugbetalen

De Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) laat Rabobank 1.263 euro advieskosten terugbetalen. Volgens de commissie had de bank in een eerder...

Polis pas premievrij als geen premie meer wordt betaald

Polis pas premievrij als geen premie meer wordt betaald

Een verzekering is pas premievrij als geen premie meer wordt betaald. Dit principe kost a.s.r. een lieve duit (meer dan 70 mille). Aan de Geschillencommissie Financiële...

Klant moet hard maken dat hij bij deugdelijke advisering andere keuze zou hebben gedaan

Klant moet hard maken dat hij bij deugdelijke advisering andere keuze zou hebben gedaan

Een aanbieder schiet tekort in zijn advisering, maar de consumenten in kwestie krijgen toch geen schadevergoeding toegekend. Omdat ze niet hard maken dat ze bij...

Klagers lopen blowtje, sorry: blauwtje

Klagers lopen blowtje, sorry: blauwtje

De consumenten hadden uit artikel 1.4 en 1.9 van de voorwaarden kunnen en moeten begrijpen dat de hennepkwekerij aan de verzekeraar had moeten worden gemeld. Dat...

Foutje, bedankt: 8.946 euro

Foutje, bedankt: 8.946 euro

Een adviseur verzuimde de klant erop te wijzen dat de dekking onder de inboedelverzekering zou worden opgeschort indien de woning langer dan 180 dagen onbewoond...