Probleemverdriedubbelaar
Ik kan over het algemeen weinig kritiek hebben op of lezen over Dik van Velzen. Een deskundig man met scherpe geest en dito pen (toetsenbord) en zeker ook een mening.
Dat laatste noopt mij dan toch nu te reageren. Inderdaad is de termijn nu nog te kort om vast te stellen dat er een relatie is tussen het provisieverbod en het aantal door een gemeente betaalde uitvaarten. Maar toch:
- de uitvaartkostenverzekering is een brengproduct. Sinds jaar en dag. We kunnen vaststellen dat de bode, die jarenlang wekelijks/maandelijks, getooid in een lange lederen jas, met Solex en loopboek langs de deur kwam, al een tijd uit het stadsbeeld verdwenen is. Daarmee werd de afstand adviseur-klant al gedurende 20-25 jaar alleen maar groter. Er zijn adviseurs/kantoren die veel van hun particuliere klanten nu alleen nog maar kennen als nullen en enen. Dat bevordert het in kaart brengen van uitvaartkosten niet en dus ook niet het, mogelijk noodzakelijke, verzekeren ervan.
- inderdaad kost een auto soms meer dan een uitvaart. Echter, Dik is OV-reiziger (heeft hij wel een auto?) en heeft wellicht misschien toch minder voeling met wat er 'daar beneden' gebeurt. Er zijn volksstammen die (min of meer gedwongen) een auto rijden/kopen waarvan er drie in een uitvaart passen (zeker geen volgauto’s). In onze portefeuille kunnen we waarnemen dat ze soms zelfs die auto, vaak ook gedwongen, ingeruild hebben voor een vierdehands scooter. Daar passen er nog veel meer van in een uitvaart. Mensen die moeten lenen om een, overigens meer noodzakelijke, wasmachine te kunnen kopen.
De problematiek uitvaartkosten beperkt zich overigens zeker niet tot de mensen die het gewoon niet hebben. Ook in veel andere sociale klassen is een dergelijk advies gewenst, maar moet vaak wel gebracht worden. Probeer bijvoorbeeld maar eens een paar stenen uit je eigen huis te gelde te maken als je partner overlijdt.
Het provisieverbod zal zeker geen positief effect hebben op de jaren geleden al ingezette ontwikkelingen. Sterker nog, het provisieverbod zal een probleemverdriedubbelaar zijn/worden. We kunnen het laten voor wat het is, maar beter is het om er eens over na te denken of 'we' niet de verkeerde weg ingeslagen zijn. Geldt ook voor de orv. Was het niet een stuk eenvoudiger geweest om een paar aanbieders aan een beloningsleidraad te leggen dan hier marktverstorend op in te grijpen en de klant, zo blijkt, hiermee zeker niet centraal te stellen? Vraag het hem/haar en je komt er achter dat die niet apart wenst te betalen voor advies. Allemaal.
Reactie toevoegen
Reacties
Willem van Spronsen - 13 september 2016
Het ene beloningsmodel hoeft het andere niet uit te sluiten. Zelfs een hybride beloningsmodel hoeft dat niet. De klant betaalt altijd. Ieder beloningsmodel is helder en duidelijk uit te leggen en de dienst en het product wat je levert moet de klant natuurlijk voordeel opleveren. Ook als de vergoeding is opgesloten in de premie wil dat niet zeggen dat je afhankelijk bent van een bepaalde partij. Onafhankelijk is overigens een betrekkelijk begrip en veelal begrenst. Iedere adviseur is namelijk beperkt in het adviseren omdat hij of zij niet of vaak niet over volledige informatie beschikt van (alle) aanbieders, banken en verzekeraars die zelfstandig in de markt (willen) opereren. Pro actief, wie het niet is, is al uit de markt verdwenen. Over een jaarlijkse onderhoudsronde of serviceronde zijn afspraken te maken, of worden afspraken gemaakt, dat provisie dat tegen werkt is een aanname dan wel een suggestie. Ook dat de klant kritischer is ten opzichte van provisie als beloningsmodel. Feit is dat de klant een bepaalde keuze in vergoeding van diensten (het financieren daarvan) is ontnomen, gewoon door het te verbieden. Ook over een stapje harder lopen als woordspeling moet geen en misverstand ontstaan. Je bent ondernemer om daar je eigen invulling aan te geven.
Willem van Spronsen - 7 september 2016
Het probleem is dat het verbod er is gekomen door verkeerde lobby en door een rammelend onderzoek van SEO op rekening van mevrouw Barbara Baarsma. Generaliserend en ongenuanceerd werd er gesteld dat het intermediair geen advies gaf maar zich toelegde op productverkoop.
Afm-leidraad provisieverbod beleggingsondernemingen
De AFM heeft een leidraad gemaakt die beleggingsondernemingen wil helpen bij het beantwoorden van praktische vraagstukken over het provisieverbod. Sinds de start...
Belegger bewuster van kosten dankzij provisieverbod
Het provisieverbod heeft de kosten van beleggen inzichtelijker gemaakt. Beleggers kunnen de kosten van dienstverleners steeds beter vergelijken. Dat blijkt uit de...
"start breder onderzoek naar effecten provisieverbod"
Ruim 75 procent van de consumenten wil meer keuze hebben over de wijze waarop zij intermediairs kunnen betalen, aldus onderzoek van GfK in opdracht van Legal &...
Provisieverbod leidt tot meer zelfstandig beleggen
Vijf procent van alle beleggers die via één beleggingswijze beleggen, is naar aanleiding van het provisieverbod bij beleggen veranderd van beleggingswijze....
Klant blijft passief na \'gratis\' orientatiegesprek
Van de consumenten die een oriënterend gesprek voeren met een financieel dienstverlener geeft, afhankelijk van het type product, 22 tot 47 procent aan na dit...
"laat bank stoppen met hypotheekadvies"
"Laat banken stoppen met het geven van advies en zich richten op het fabriceren van hypotheekproducten." Dit schrijft Menno Luiten, manager distributie...
Provisieverbod: Verbond ziet gelijk bevestigd in bevindingen AFM
Het Verbond van Verzekeraars noemt de positieve waarnemingen van de AFM goede signalen over het effect van het provisieverbod. Het Verbond schrijft "het...
Aov-premie daalt niet na twee jaar provisieverbod
Een jaar geleden stelde MoneyView vast dat het provisieverbod bij aov niet of nauwelijks heeft geleid tot verlaging van de premie. Ook in 2014 zijn de premies niet...
"vervroeg evaluatie provisieverbod"
Legal & General bepleit opnieuw om de evaluatie van het verbod op provisie eerder te laten plaatsvinden dan nu gepland. Dit naar aanleiding van de uitkomsten...
Provisieverbod leidt niet tot betere financiële keuzes consument, vinden stemmers op VVP-stelling
De nieuwe VVP-stelling van deze week maakte maandag veel reacties los. En het is nu al duidelijk dat veruit de meeste branchegenoten vinden dat het provisieverbod...