Impact zelfrijdende auto op verzekeraars nog altijd onduidelijk
De zelfrijdende auto is er nog niet zomaar en er is ook nog geen antwoord op de vraag wie aansprakelijk is bij schade. Aldus de verzekeringsbranche in de eerste aflevering van een reeks van de Vereende, waarin trendwatcher Jesse van Doren trends en hun impact op schadeverzekeraars onderzoekt. De trends worden ook beoordeeld door partijen uit de branche, waaronder adviseurs die via een enquête zijn benaderd en de vakpers.
Van Doren:verwacht dat “we nog heel lang in een tussenstadium zullen verkeren van reguliere auto’s en zelfrijdende auto’s. Misschien gaan vrachtwagens wel als een treintje achter elkaar aanrijden. Maar je moet niet verwachten dat dan overal in Nederland, ook op het platteland, zelfrijdende auto’s rondrijden.
“Als we overal autonoom willen rijden, is het cruciaal dat we een landelijk dekkend 5G-netwerk hebben. Daarom verwacht ik dat er als eerste op bepaalde snelwegen verschillende rijbanen komen voor zelfrijdende en reguliere auto’s.”
“Het aantal schades zal wel verminderen, omdat de technologie ingrijpt, maar er zullen echt nog ongelukken gebeuren. De schadelast zal zelfs hoger zijn, juist door die dure technologie. En wie is er straks aansprakelijk? Veel fabrikanten neigen er nu naar om de aansprakelijkheid bij de bestuurder neer te leggen. Die moet dus toch altijd de handen aan het stuur houden. Dan is het de vraag of mensen wel zin hebben in een zelfrijdende auto.”
De adviseurs zijn het er niet over eens wie er bij volledig autonoom rijdende auto’s aansprakelijk zal worden voor schades: de autofabrikant, eigenaar of de bestuurder. Enno Wiertsema (Adfiz): “Ófwel de bestuurder moet, ondanks het zelfrijdende systeem, toch zijn handen aan het stuur houden, dus blijft zelf aansprakelijk, ófwel de fabrikant draait op voor alle claims, en die businesscase kunnen ze nu in ieder geval nog niet aan.”
Speldenprikken
De aansprakelijkheid bij autonoom rijdende auto’s gaat volgens Ferdinand Soeteman (Verbond van Verzekeraars) verschuiven in de richting van de producent: “Je ziet nu al dat fabrikanten die rol meer gaan pakken. Maar dat roept wel vragen op: vroeger rolde een auto van de band en werd er een logo opgeplakt, dat was dan de fabrikant. Tegenwoordig worden auto’s door heel veel onderliggende producenten in elkaar geschroefd. Wie is dan waarvoor aansprakelijk? Overigens zal er altijd een gedeeltelijke verantwoordelijkheid bij de eigenaar/bestuurder liggen. Ik verwacht nog vele discussies over aansprakelijkheid. Je ziet het nu al bij aanrijdingen met Tesla’s: standaardvraag is dan of de autopilot aan stond of niet. Dat zijn de eerste speldenprikjes van wat we kunnen verwachten. De wetgeving is hierover ook nog niet helemaal duidelijk.”
Willem Vreeswijk (hoofdredacteur-eigenaar VVP) vindt het lastig om een uitspraak te doen over wie aansprakelijk wordt bij schades door een volledig autonoom rijdende auto. ”Dit wordt voer voor advocaten. Ik geloof in eigen verantwoordelijkheid: wie achter het stuur zit, is verantwoordelijk voor zijn of haar rijstijl en keuzes die onderweg worden gemaakt. Je kunt je voorstellen dat een autofabrikant die keuzes voor je gaat maken: BMW zorgt er altijd bijvoorbeeld voor dat de bestuurder veilig is. Maar Mercedes adverteert bijvoorbeeld met de propositie dat kinderen op straat altijd veilig zijn. Dan kom je voor dilemma’s te staan. Want het is logisch dat je liever jezelf te pletter rijdt dan een kind. Maar als je nu moet uitwijken voor iemand van tachtig jaar? En van honderd jaar? Die keuzes wil je niet overlaten aan autofabrikanten en in het verlengde daarvan verzekeraars. Een interessant maar heel lastig vraagstuk.”
Reactie toevoegen
Meer over
Marktaandeel de Vereende taximarkt sterk opgelopen
Het premievolume van de Vereende nam vorig jaar met 27 procent fors toe tot 45,5 miljoen euro. Metname de grote stijging van het aandeel taxiverzekeringen is opvallend....
Bedrijf moet adviseur informeren over nieuwe werknemers
De adviseur, aldus het Gerechtshof Amsterdam, mocht afgaan op de afspraak dat zij geïnformeerd zou worden als de relatie een werknemer in dienst zou nemen....
Staat niet in beroep in Faro-zaak
De Staat gaat niet in beroep tegen de gerechtelijke uitspraak begin dit jaar in verband met de Faro-ramp uit 1992. De rechtbank veroordeelde de Staat tot het vergoeden...
Sinds 1 januari 2019 is het mogelijk om vergoeding van affectieschade te vorderen voor naasten van slachtoffers met ernstig en blijvend letsel, en nabestaanden van...
Eiland geen opstal, beschoeiing wel
Anders dan de rechtbank vindt het hof een eiland niet per se een opstal. Toch laat ook het hof de eigenaar van het eiland in de Vinkeveense Plassen net als de rechtbank...
Nieuwe opzetclausule voor aansprakelijkheidsverzekeringen
Het Verbond van Verzekeraars heeft een nieuwe model-opzetclausule voor de particuliere aansprakelijkheidsverzekering gepubliceerd. In deze nieuwe versie is duidelijker...
Arbo-boete van 27 mille na letsel bij act met banddoek niet terecht
De Rechtbank Oost-Brabant vindt de Arbo-boete van 27.000 euro voor een circusopleiding niet terecht. De opleiding zou de regels niet in acht hebben genomen, waardoor...
De Vereende zoekt verzekeringsoplossing voor potgrondbedrijven
De Vereende onderzoekt of het potgrondbedrijven kan verzekeren. De verzekeraar in zijn nieuwsbrief: "Wij werden benaderd met de vraag of wij bereid waren om deze...
Financiële tegemoetkoming voor ruim 500 werknemers met ‘schildersziekte’
Werknemers die als gevolg van hun werk schildersziekte (Organo Psycho Syndroom) hebben opgelopen, kunnen een aanvraag doen voor een eenmalige financiële tegemoetkoming....
Uitgebreide dekking betekent niet dat alles is gedekt
Hoewel de benaming van de polis – SV Plus - duidt op de meest uitgebreide dekking, betekent dat niet dat daarmee alle situaties onder de dekking van de polis...