Kifid tikt ASR op de vingers over poliskosten beleggingsverzekering

1. 3 juli 2019
2. 0 reacties

De Beroepscommissie Kifid noemt poliskosten die ASR in rekening heeft gebracht voor een beleggingsverzekering oneerlijk en in strijd met goede trouw. De poliskosten moeten aan de consument worden terugbetaald, zo blijkt uit uitspraak 2019-007.

Bij het afsluiten van de beleggingsverzekering konden consumenten uit de voorwaarden niet afleiden wat de hoogte en samenstelling van de poliskosten zouden zijn. Het beding over de poliskosten is niet transparant en bovendien in strijd met de wettelijk vereiste goede trouw, zo oordeelt de Commissie van Beroep van Kifid. Het beding van de poliskosten is oneerlijk en daarom niet van toepassing. Met deze uitspraak volgt de Commissie van Beroep de jurisprudentie van het Europese Hof van Justitie als het gaat om de Europese richtlijn 'oneerlijke bedingen voor consumenten-overeenkomsten'. Deze richtlijn moet consumenten beschermen.

Wat was er aan de hand? Een echtpaar sluit eind 2001 een Falcon LevensPlan af met een looptijd van 27 jaar. In 2011 en 2012 heeft de verzekeraar het echtpaar in brieven laten weten dat zij de verzekering over konden sluiten naar een ander product. Het echtpaar heeft van die mogelijkheid geen gebruik gemaakt. Zij hebben zich bij Kifid onder meer beklaagd over de gebrekkige informatie vooraf en over kosten, die door de verzekeraar onterecht in rekening zouden zijn gebracht. Voor de beleggingsverzekering van deze consumenten zijn de Regeling informatieverstrekking aan verzekeringnemers uit 1998 (Riav 1998) en de door het Verbond van Verzekeraars opgestelde Code Rendement en Risico 1998 (CRR 1998) van belang.

In navolging van de Geschillencommissie oordeelt de Commissie van Beroep dat ASR deze consumenten vóór het afsluiten van de beleggingsverzekering naar behoren heeft geïnformeerd over beleggingstechnische kosten, de investeringskosten en de zogenoemde eerste kosten. Anders is dat voor de poliskosten. De Commissie van Beroep concludeert, in afwijking van de uitspraak van de Geschillencommissie, dat de vermelding 'poliskosten zullen maandelijks aan de verzekering worden onttrokken in verband met administratiekosten' niet toereikend is. Over de nominale hoogte en het procentuele beslag op de premie ontbreekt informatie. Ook is het beding niet duidelijk en begrijpelijk, zoals de Europese richtlijn 'oneerlijke bedingen' voorschrijft. 

De Commissie van Beroep concludeert dat in deze zaak beide consumenten op basis van de overeenkomst de economische gevolgen van het beding niet hebben kunnen inschatten. De verzekeraar heeft de concrete werking van het mechanisme van het betreffende beding niet transparant uitgelegd. Op geen enkele manier wordt toegelicht wat er onder de poliskosten valt en welke factoren de hoogte van de poliskosten bepalen. Dit brengt de Commissie van Beroep tot het oordeel dat het beding van de poliskosten niet duidelijk en begrijpelijk is.

De verzekeraar moet de ingehouden poliskosten vermeerderd met de wettelijke rente terugbetalen aan deze consumenten. Daarnaast moet de verzekeraar de kosten voor rechtsbijstand en de bijdrage voor de beroepsprocedure vergoeden. In totaal gaat het om 2648 euro aan rechtsbijstand en kosten beroepsprocedure.

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Meer over

• beroepscommissie Kifid

Abonnement aanvragen