Allianz afgerekend op harde opstelling bij afhandeling letselschade
(Rechtspraak) De Rechtbank Den Haag rekent Allianz af op de lange duur van en de harde opstelling bij de afhandeling van een letselschade. De rechtbank: “Deze lange duur is niet alleen aan Allianz te wijten: ook de opvolgend belangenbehartigers van [gedaagde] hebben het dossier lange tijd stil laten liggen. Niettemin is de rechtbank van oordeel dat de harde opstelling van Allianz de zaak geen goed heeft gedaan. De rechtbank wijst er in dit verband op dat Allianz in deze procedure de bevindingen van [de neuroloog] uit 2014 opnieuw ter discussie stelde, terwijl deze in een eerder stadium voor partijen altijd als uitgangspunt hebben gegolden. Ook heeft Allianz er in deze procedure op gehamerd dat [gedaagde] “alles bezien een heel aardig inkomen heeft gehad”. Dat is, zoals de rechtbank in 2.39 overwoog, niet het relevante criterium voor het beoordelen van de causale schade en Allianz weet dat ook.
“Allianz heeft met haar opstelling naar het oordeel van de rechtbank de indruk willen wekken dat [gedaagde] probeert “een slaatje te slaan” uit het ongeval. Die indruk heeft de rechtbank bepaald niet. Ook de door Allianz (en de door haar ingeschakelde deskundigen) gebruikte bewoordingen geven bepaald geen blijk van een welwillende houding. Zo heeft de medisch adviseur van Allianz in zijn eerste advies gesuggereerd dat Allianz haar erkenning van aansprakelijkheid zou moeten heroverwegen, omdat [gedaagde] zelf bovenop haar voorganger zou zijn gereden. Het beoordelen van juridische aansprakelijkheid behoort echter niet tot de taken van een medisch adviseur. Vervolgens zijn de opvolgend medisch adviseurs van Allianz keer op keer blijven herhalen dat [gedaagde] “achterop haar voorganger is gereden”, wat gelet op de feitelijke gang van zaken zoals omschreven in 2.1 bepaald geen recht doet aan de feitelijke gang van zaken. Tot slot benoemt de door Allianz ingeschakelde rekenkundige de op verzoek van [gedaagde] opgestelde schadeberekening als “ridicuul”. Dit alles doet het schaderegelingsklimaat bepaald geen goed.”
De rechtbank kent een vergoeding toe voor immateriële schade van 12.500 euro. Geëist werd 15.000 euro, Allianz vond 5.000 euro redelijk.
Partijen zijn het nog altijd niet eens over de vraag welke klachten van [gedaagde] worden veroorzaakt door het verkeersongeval op 1 augustus 2009, tot welke beperkingen die klachten leiden en welke schade [gedaagde] daardoor lijdt. Allianz heeft tot dusver 19.500 euro aan [gedaagde] betaald, waarvan 1.000 euro voor smartengeld bestemd is.
Reactie toevoegen
Meer over
De enorme impact van een dwarslaesie
(Katern Letselschade, VVP 03-2020) De impact van een letselschade op een mensenleven is enorm. Op uitnodiging van Nostimos vertelde architect Ed Bijman tijdens...
Enige hoofdbrekens van de letselschadepraktijk in coronatijd
(Kennisartikel Allianz in Katern Letselschade, VVP 03-2020) Alles rondom het coronavirus heeft impact op de maatschappij. Niets of niemand wordt ontzien. Om met...
(Katern Letselschade, VVP 03-2020) Een bestuurder van een auto met caravan moet op de ringweg Antwerpen uitwijken voor een te hard rijdende, dronken bestuurder....
Letselschade tijdens bedrijfsuitje
(Katern Letselschade, VVP 03-2020) In het kader van een bedrijfsuitje ontstaat regelmatig letsel. In deze zaak ging men varen en ontstond er rugletsel. Het slachtoffer...
Eiland geen opstal, beschoeiing wel
Anders dan de rechtbank vindt het hof een eiland niet per se een opstal. Toch laat ook het hof de eigenaar van het eiland in de Vinkeveense Plassen net als de rechtbank...
DAS: smartengeld voor gehavende hond maakt weg vrij voor meer claims
De eigenaar van een zwaar gehavende hond krijgt smartengeld toegekend voor de psychische gevolgen die zij daardoor heeft geleden. Volgens DAS is dit uniek en zal...
"Argos laat oor hangen naar advocaten in uitzending over letselschade
Argos heeft zich volgens de Branchevereniging Nederlandse Letselschade Experts (NLE) in haar uitzending van zaterdag "wellicht teveel laten leiden door de concurrentiële...
Verbond wil afhandeling letselschade vlotter en minder complex
Het huidige stelsel van letselschadevergoeding, aldus het Verbond van Verzekeraarsm kent te veel knelpunten en is aan herziening toe. De verzekeringssector wil...
Kamerleden willen tuchtraad voor verzekeringsbranche
Enkele Kamerleden pleiten voor de instelling van een onafhankelijke tuchtraad voor de verzekeringsbranche. Dit in hun notitie 'Letselschade: Slachtoffers van verzekeraars',...
Gemeente niet aansprakelijk voor val van podium
De gemeente Amersfoort is volgens de Rechtbank Midden-Nederland niet aansprakelijk voor de letselschade (gebroken heup) die een man opliep door een val van het...