Allianz afgerekend op harde opstelling bij afhandeling letselschade
(Rechtspraak) De Rechtbank Den Haag rekent Allianz af op de lange duur van en de harde opstelling bij de afhandeling van een letselschade. De rechtbank: “Deze lange duur is niet alleen aan Allianz te wijten: ook de opvolgend belangenbehartigers van [gedaagde] hebben het dossier lange tijd stil laten liggen. Niettemin is de rechtbank van oordeel dat de harde opstelling van Allianz de zaak geen goed heeft gedaan. De rechtbank wijst er in dit verband op dat Allianz in deze procedure de bevindingen van [de neuroloog] uit 2014 opnieuw ter discussie stelde, terwijl deze in een eerder stadium voor partijen altijd als uitgangspunt hebben gegolden. Ook heeft Allianz er in deze procedure op gehamerd dat [gedaagde] “alles bezien een heel aardig inkomen heeft gehad”. Dat is, zoals de rechtbank in 2.39 overwoog, niet het relevante criterium voor het beoordelen van de causale schade en Allianz weet dat ook.
“Allianz heeft met haar opstelling naar het oordeel van de rechtbank de indruk willen wekken dat [gedaagde] probeert “een slaatje te slaan” uit het ongeval. Die indruk heeft de rechtbank bepaald niet. Ook de door Allianz (en de door haar ingeschakelde deskundigen) gebruikte bewoordingen geven bepaald geen blijk van een welwillende houding. Zo heeft de medisch adviseur van Allianz in zijn eerste advies gesuggereerd dat Allianz haar erkenning van aansprakelijkheid zou moeten heroverwegen, omdat [gedaagde] zelf bovenop haar voorganger zou zijn gereden. Het beoordelen van juridische aansprakelijkheid behoort echter niet tot de taken van een medisch adviseur. Vervolgens zijn de opvolgend medisch adviseurs van Allianz keer op keer blijven herhalen dat [gedaagde] “achterop haar voorganger is gereden”, wat gelet op de feitelijke gang van zaken zoals omschreven in 2.1 bepaald geen recht doet aan de feitelijke gang van zaken. Tot slot benoemt de door Allianz ingeschakelde rekenkundige de op verzoek van [gedaagde] opgestelde schadeberekening als “ridicuul”. Dit alles doet het schaderegelingsklimaat bepaald geen goed.”
De rechtbank kent een vergoeding toe voor immateriële schade van 12.500 euro. Geëist werd 15.000 euro, Allianz vond 5.000 euro redelijk.
Partijen zijn het nog altijd niet eens over de vraag welke klachten van [gedaagde] worden veroorzaakt door het verkeersongeval op 1 augustus 2009, tot welke beperkingen die klachten leiden en welke schade [gedaagde] daardoor lijdt. Allianz heeft tot dusver 19.500 euro aan [gedaagde] betaald, waarvan 1.000 euro voor smartengeld bestemd is.
Reactie toevoegen
Meer over
Daar waar advocaten normaliter geen prijsafspraken mogen maken met hun cliënt, kunnen zij experimenteel in letselschade- en overlijdensschadezaken met hun cliënt...
Ruime opzet vertraagt onderzoek naar oorzaken langlopende letsetlschadezaken
Minister Dekker heeft de Tweede Kamer uitgelegd waarom het onderzoek door de Universiteit Utrecht naar de oorzaken van langlopende letselschadezaken pas in het voorjaar...
Hof snijdt in smartengeld dat ziekenhuis moet betalen
Het Gerechtshof Den Haag verlaagt in hoger beroep eerder toegekend smartengeld van twee ton naar 135 mille.Volgens het Hof kan het medisch handelen van de betreffende...
Uitspraak 2019-589 van Kifid biedt een kijkje in de letselschadekeuken. Klager werd in 1999 slachtoffer van een medische fout. In 2016 komt het tot een schikking....
Verbond verbaasd over rekenrente-uitspraak rechtbank
Het Verbond van Verzekeraars is verbaasd over een uitspraak van de rechtbank Zeeland-West-Brabant die gebaseerd is op een richtlijn van de Letselschade Raad die...
Doorwerken vermogen bij letselschade in eigen bijdrage Wlz en Wmo 2015 beperkt
Letselschadevergoedingen worden per 1 januari 2020 uitgezonderd van de vermogensinkomensbijtelling bij het bepalen van de eigen bijdrage voor de Wet langdurige zorg...
Minister grijpt niet in bij afhandeling letselschade
Minister Dekker ziet op dit moment geen reden om in te grijpen bij de afwikkeling door verzekeraars van letselschade. Dat laat hij de Tweede Kamer weten naar aanleiding...
De enorme impact van een dwarslaesie
Om te laten zien hoe enorm de impact van een letselschade op een mensenleven is, nam Nostimos op het vakevent Bijzondere Risico’s van VVP een ervaringsdeskundige...
Voorlopig geen aanpassingen afhandeling letselschade
Minister Dekker wil niet vooruitlopen op de uitkomsten van het onderzoek van de Universiteit Utrecht welke acties mogelijk zijn om de afhandeling van letselschade...
Wettelijke doorlooptermijnen bij afhandeling letselschade?
"Bent u bereid in ieder geval wettelijke doorlooptermijnen vast te stellen waarbinnen verzekeraars moeten reageren en letselschade moeten uitkeren, zodat onnodig...