OvFD en Adfiz kritisch op weer verhogen bijdrage aan kosten doorlopend AFM-toezicht
Niet legitiem. Zo noemt de OvFD het plan van Financiën om adviseurs /bemiddelaars toch weer meer te laten bijdragen aan de kosten van het doorlopend AFM-toezicht op basis van een algemeen argument. Ook Adfiz toont zich kritisch.
De OvFD in haar reactie op de inmiddels gesloten internetconsultatie ‘Wijziging percentages Bbft 2019’: “Het wijzigen van de verdeling op basis van het argument dat ‘iedere onder toezicht staande instelling baat heeft bij een schone en eerlijke markt ’is erg abstract, niet meetbaar en onterecht. De toezichtkosten voor het marktmisbruiktoezicht in verband met Brexit worden uitsluitend op basis van dit argument toegerekend aan onder andere de toezichtcategorie adviseurs/bemiddelaars,die geen enkele invloed op dat marktmisbruik kan uitoefenen. Wij vinden het niet legitiem om op basis van zo’n algemeen argument de toezichtkosten voor de adviseurs/bemiddelaars te verhogen. Zeker niet omdat daarnaast in de Nota van Toelichting1is opgenomen dat de verdeling van de toezichtkosten bij de AFM in beginsel vaststaat voor een periode van vijf jaar. Alleen substantiële wijzigingen in het toezicht kunnen ervoor zorgen dat deze verdeling tussentijds aangepast dient te worden. Voor de toezichtcategorie adviseurs/bemiddelaars wijzigt in de omvang van het toezicht echter niets, maar toch wordt een verhoging van het percentage voorgesteld. Wij vernemen daarom graag op basis van welke concrete substantiële wijziging van het toezicht voor de toezichtcategorie adviseurs/bemiddelaars de procentuele verdeling, die in principe vijf jaar vaststaat, al na één jaar wordt gewijzigd. Als er geen concrete substantiële wijzigingen zijn, dan kan de procentuele verdeling naar onze mening niet worden aangepast.”
Adfiz: “In dit voorstel worden de percentages al één jaar na de vijfjaarlijkse herziening opnieuw aangepast en herverdeeld. De motivatie voor deze tussentijdse aanpassing roept vragen op ten aanzien van de wijze waarop de uitgangspunten voor het toerekeningssysteem worden toegepast. Toezichtskosten komen daar waar toezicht plaatsvindt en niet bij wie van het betere imago profiteert. Daarvan wordt nu afgeweken. Aanleiding voor verdeling van de kosten van deze ene categorie over de andere categorieën is dat 'iedere onder toezicht staande instelling baat heeft bij een schone en eerlijke markt'. Dit is een nieuw argument. Als eenzelfde argumentatie eerder ook was toegepast op verzekeringsdistributie zou dat zeker ook toen tot herverdeling hebben geleid van de kosten voor het toezicht op adviseurs en bemiddelaars over meerdere categorieën. Waarom was dit eerder geen argument in de toerekeningen nu wel?”
Financiën stelt voor om de structureel benodigde middelen voor de uitbreiding van het marktmisbruiktoezicht in verband met Brexit te verdelen over alle toezichtcategorieën. De procentuele bijdrage van de toezichtcategorie adviseurs/bemiddelaars stijgt hierdoor van 13,4 naar 14,2 procent. De bijdrage was bij de recente vijfjaarlijkse herziening juist verlaagd.
Reactie toevoegen
Reacties
arnold erhardt - MMK Opleidingen BV 14 juli 2020
Ik ben het helemaal eens met OvFD! Uit eigen ervaring kan ik - helaas - constateren dat op geen enkele wijze communicatie met adviseurs plaatsvindt en derhalve de werkzaamheden van de AFM als onduidelijk en niet-inzichtelijk zijn. De toegevoegde waarde mis ik derhalve. Daarnaast wijzigt de omvang van het toezicht niet en als derde onderbouwde factor is het wellicht te overwegen de salarissen van de AFM naar een meer normaal niveau ( tja ) te brengen waardoor de bijdrage van de adviseurs behoorlijk omlaag kan! Vreemd dat we "staan er bij en kijken er naar" zonder iets te kunnen doen!
Meer over
Oplichting door nep AFM-medewerker blijft probleem
Oplichting door een persoon die zich voordoet als AFM-medewerker blijft een probleem. De toezichthouder: "In 2023 gingen de meeste ontvangen signalen over mogelijke...
AFM: niet doorschieten bij personaliseren premie en winstmarge
Personaliseren van premies en winstmarges mag de solidariteit en eerlijke behandeling van klanten niet ondermijnen. Die waarschuwing geeft de AFM in haar Agenda...
AFM: "Versnelling noodzakelijk in duurzaamheidstransitie financiële sector"
De duurzaamheidstransitie van de financiële sector gaat volgens de AFM minder snel dan gewenst. Zowel nationaal als internationaal groeit de maatschappelijke...
AFM-boete van 94.000 euro voor Zwaan Finance
De AFM heeft een boete van 94.000 euro opgelegd aan Zwaan Finance uit Lisse. Het bedrijf heeft tussen juli 2018 en oktober 2022 als beheerder van zeven beleggingsinstellingen...
Positief oordeel EBA over toezicht op betalingsachterstanden bij hypotheken
De Europese autoriteit voor de bankensector EBA heeft een vergelijkend onderzoek gedaan onder 7 landen, naar de implementatie van de Europese Hypothekenrichtlijn...
Duidelijker informatie vereist bij spaarproducten
Financiële ondernemingen houden zich niet altijd aan de wettelijke voorschriften voor reclame en overige informatie bij sparen/vermogensopbouw. Zo is het onder...
AFM legt twee lasten onder dwangsom op voor niet invullen Marktmonitor 2023
De AFM heeft op 25 juli 2023 lasten onder dwangsom opgelegd aan twee ondernemingen die de Marktmonitor Adviseurs & Bemiddelaars (MMAB) 2023 niet tijdig hebben...
Begroting AFM dijt opnieuw uit
De AFM mag in 2024 extra geld van de sector vragen. Het kostenkader 2021-2024 wordt (opnieuw) aangepast, dit keer in verband met nieuwe toezichtstaken als gevolg...
Forse AFM-boete Rabobank voor onverantwoorde hypotheekverstrekking
De AFM heeft een bestuurlijke boete van 12 miljoen euro opgelegd aan de Rabobank. Dit voor het overtreden van regels voor het verstrekken van hypothecair krediet....
AFM-boete voor Pensioenfonds Detailhandel
De AFM heeft een bestuurlijke boete van 136.000 euro opgelegd aan de Stichting Bedrijfstakpensioenfonds voor de Detailhandel (Pensioenfonds Detailhandel). Dit omdat...