Wat zijn uw ervaringen met het nieuwe PE-examen?

Examenzaal via Pixabay

Wat zijn uw ervaringen met het PE-examen, dat sinds 1 april meer dieptevragen kent? Een adviseur meldt niet hoger te komen dan een 5, ondanks meerdere herexamens. Hij roept de opleiders op om de voorbereidende training zo snel mogelijk af te stemmen op de nieuwe realiteit. U kunt uw ervaringen kwijt in het reactievak onder dit bericht.

De adviseur: “Ik ken collega’s die met hetzelfde zitten, de een is al meer dan vier keer op geweest, een ander reeds zes keer. Oefenvragen, daar slagen wij ruim voor. Maar het eigenlijke examen is complexer. Ook is er geen vervolgtraining voor degenen die niet binnen drie keer slagen. Het kan toch niet zo zijn dat we hierdoor moeten stoppen met ons vak. Het zou zonde zijn als adviseurs hierdoor zouden afhaken met alle gevolgen van dien.”

Lindenhaeghe schreef onlangs: “De laatste tijd valt ons op dat er iets is veranderd in de manier van vragenstellen door het CDFD. Waar voorheen veel vragen in casusvorm voorkwamen, gerelateerd aan algemene en brede onderwerpen, zien we steeds vaker detailvragen voorbijkomen. Vrij specialistische vragen die je echt alleen maar kunt weten als je de stof bestudeerd hebt.

“Onze conclusie is dat examenkandidaten zich anders moeten gaan voorbereiden om te kunnen slagen. Naast een training om de onderwerpen goed te behandelen en ook de vraagmethodiek te bespreken, wordt echt meer (zelf)studie verwacht. Doe je dat niet, dan daalt je slagingskans behoorlijk. Simpelweg omdat je de antwoorden niet weet. Het CDFD wil op deze manier voorkomen dat cursisten na een korte training slagen, zonder dat ze zich inhoudelijk echt in de materie verdiept hebben.”

De zomertip van de Lindenhaeghe-trainers: “Wil je het PE-examen halen, duik dan echt even de boeken in. Doorloop de E-learning, oefen met Slim leren, oefenexamens en zet de puntjes op de i met een examentraining. Zie zo’n training echt als extra boost, iets dat nog nét even wat extra’s geeft. Maar laat je poging niet alleen van een korte training afhangen. Daarmee red je het niet meer.”

De adviseur zou in ieder geval graag zien dat de oefenvragen meer aansluiten bij de huidige PE-examens.

De jongste CDFD-cijfers laten zien dat nog veel adviseurs opmoeten voor hun PE-examen(s) 2019-2022. Dat kan nog tot 1 april volgend jaar. Stakeholders wijzen op het belang om tijdig examen te doen, omdat het steeds drukker zal worden naarmate het einde van deze PE-periode nadert. Terwijl de vragen sinds 1 april jongstleden dus meer de diepte ingaan en met een korte examentraining niet meer lijkt te kunnen worden volstaan.

Reactie toevoegen

 

Reacties

Bas Peters - Freelance 10 december 2021

Hoogste tijd dat SEH, Lindenhaege, Hoffelijk, Dukers & Baelemans met DUO gaan bespreken wat een hypotheekadviseur écht moet weten. Met onnodige data uit je kop leren, wordt je echt geen betere adviseur.

Pieter Winkelaar - Nationale Nederlanden 6 december 2021

Ik heb vorige week het examen de eerste keer gedaan en haalde een 5. De vragen waren moeilijk en complex en er werden zaken gecombineerd. Vandaag een herkansing gedaan en die heb ik gelukkig wel gehaald. Vergeleken met de normale WFT examens is het PE examen echt wel een stukje zwaarder. Ik heb de cursus gevolgd via Lindehaeghe en heb een examentraining gevulgd van Dukers & Baelemans. Beiden bereiden je niet echt goed voor op het examen. De "slim leren" en de "drills" zijn te eenvoudig. Gewoon blokken en de stof leren is er niet bij. Je moet het ook toepassen in complexe situaties. Ik heb enorm veel tijd besteed aan het studeren en dan nog zit je op het examen te worstelen. Naast mij hebben nog drie anderen al examen gedaan van onze groep. Twee vijven en een hele schamele 6 en dat van mensen die echt al jaren diep in het vak zitten. Mijn WFT hypothecair en WFT vermogen haalde ik beiden in een keer. Voor PE Hypothecair krediet ben ik twee keer opgegaan in 2019 en nu dan twee keer. 4 pogingen om een PE te halen terwijl je de normale WFT in een keer haalt? Hier is duidelijk iets mis aan het gaan. Maar ja, ik heb hem gehaald. Maar ik snap nu wel waarom ik doodgegooid wordt met verzoeken van recruiters via LinkedIn. Het werkveld wordt zo aardig uitgedund.

Frans Cortvriendt - Het Financieel Advies Heemskerk 6 december 2021

Ik herken mij in de verhalen die ik lees. Ja, het is alsof je examen doet van een heel andere planeet. Heeft niets met ons toch al zeer complexe dagelijkse werk te maken. De vragen gaan over zaken waar je zeldzaam mee van doen hebt. Ik zie in mijn omgeving adviseurs stoppen en ander werk gaan doen. Dit is een onderdeel van de grote schifting die plaats gaat vinden.

jeroen brouwers - ABN 1 december 2021

Inmiddels 3 keer gezakt voor PE Hypothecair krediet. onvoorstelbaar dat de vragen die gesteld worden totaal niet aansluiten bij de stof. Ik ben na 9 weken elke dag leren nu 3 keer in week tijd op examen gegaan en bij elk examen stellen ze vragen over ingangsdatums van kleine wijzigingen, vragen waarvan de uitleg/stof nergens is terug te vinden en zelf na google.nl niet is te vinden. Hoe is het mogelijk? Lindenhaeghe slim leren, D&B opleiding, eindeloos examens gekocht en bestudeerd en elke keer geslaagd. Kom je op het examen en wat krijg je, totaal andere vragen, antwoorden die niet te matchen zijn of zo uitgebreid zijn verpakt dat je gaat twijfelen. fouten in de teksten van de vraag, fouten in de antwoorden en ga zo maar door. na de derde keer dat ik wat ben ik hier in godsnaam aan het doen. kinderachtige geldmachine is het gericht op het bewust laten zakken van een kandidaat. Vreselijk systeem. En dan nog de manier waarop je bij de receptie behandeld wordt als... "meneer heeft u alles in de locker gelegd"? ik zeg jazeker. heb alleen nog een smintje in de broekzak, o dat moet ook in de locker wat het antwoord. Ik zeg nou die wil ik zo graag nog even opeten. Nee meneer dat is niet toegestaan pfff. nou en dan moet je nog beginnen. Kortom vreselijk systeem en heel vlug mee stoppen.

Frans - een intermediair 26 november 2021

Het echte examen PE Hypothecair krediet is een aanfluiting t.o.v. wat je leert uit de syllabus en examentraining en slim leren. De vraagstelling en de keuze antwoorden wijken altijd af van het geleerde. Er wordt willens en wetens twijfel gezaaid, voldoende kennis en 150 uur mij suf geleerd, herhalen en nog eens herhalen, syllabus diverse malen volledig door gelezen, slim leren tot in de treure uitgevoerd, en de 4 proefexamens 4 keer door genomen, met vlag en wimpel geslaagd in de proefexamens waardoor je de antwoorden zo goed als uit je hoeft kent en dan toch vandaag zakken met een 5. Te absurd voor woorden, het lijkt wel of het niet om kennis gaat, maar meer om puzzeltjes op te lossen en zeer uitgebreide sommen te maken, daar is 30 jaar geleden al software voor uitgevonden (gemak dient de mens) het is logisch dat je een goede basis moet beheersen, maar 48 hoofdstukken praktisch uit je hoofd leren en 1 zin uit dat hele hoofdstuk van 48 stuks is dan het juiste antwoord, is wederom te belachelijk voor woorden, waar dient software voor, inderdaad dan maak je geen fouten, dingen uit je hoofd doen wil nog wel maar allelei bijlagens erbij halen om je in verwarring te brengen blijft absurd. Een advocaat kent ook het hele wetboek niet uit zijn kop, maar weet wel waar hij moet zoeken om het juiste antwoord in de praktijk ten uitvoer te brengen. 35 jaar geleden werkte wij nog met klantenkaarten, nu met allerhande software, de commissie die deze vragen bedenken werken toch ook niet meer met een bakelieten telefoons (zullen ongetwijfeld een dure iphone op zak hebben en ipv van een ouderwets notitieblokje wordt alles in de telefoon gezet) met een draaischijf, en telefooncellen bestaan toch ook niet meer. Waarom moet een uiterst serieuze beroepsgroep het zo ontgelden, wat zit daar achter, waarom is software uitgevonden en moeten wij alles uit de kop weten. Die goed betaalde jongens zouden zich moeten schamen om deze beroepsgroep puzzeltjes op te laten lossen, ik heb er geen woorden voor, 150 uur geleerd wat ik ook aan mijn cliënten had kunnen besteden. Ik leef van de ervaring en weet ik iets niet of twijfel ik, dan zorg ik eerst dat ik het juiste antwoord vindt daarmee kan ik mijn cliënten van dienst zijn i.p.v. iedere formule uit mijn hoofd te kennen. Het is beschamend dat wij als kleuters behandelt worden en nog beschamender is toen men de hele beroepsgroep in 2011 de behaalde diploma's ontnam (ongeveer hetzelfde als dat je iemand zijn rijbewijs afneemt en zegt ga maar opnieuw examen doen). Het wordt tijd dat we met zijn allen een vuist maken en beginnen met het afpakken van de diploma's die deze vragen bedenkers hebben gemaakt. Gelijke monniken gelijke kappen.

Ingrid de Vos - Onafhankelijk tussenpersoon 13 oktober 2021

Ook ik ben geconfronteerd met de belachelijke vernieuwde examen methode. Het hele digitale traject bij Lindenhaeghe volbracht en slim leren afgerond, proefexamen gedaan en alsnog niet geslaagd. De examenvragen zijn niet afgestemd op de dagelijkse werkelijkheid. ik had het gevoel dat ik een verkeerde examen aan het doen was. Zit ruim 30 jaar in het vak, zoals wij nu behandeld worden is echt beneden alle peil. Wat zit hier achter? Worden de ervaren mensen hiermee afgeserveerd?? En waarom??

Kees van de Zanden - Verzekeringen 30 september 2021

Ik zelf heb een hersenbloeding en infarct gehad 2 jaar geleden. Kost mij veel energie en geen werkgever of iemand die hier rekening meehoudt dat ik t wellicht niet haal . Voorheen Pé altijd gehaald niet vreselijk moeilijk . Resultaat dat als ik t niet haal en heb al 2 keer examen gedaan mijn werk kwijt raakt als schadebehandelaar. Ben 55 jaar en ben er gewoon ziek van.

E.J. de Jong - De Jong Financiële Diensten 30 augustus 2021

Het is inderdaad een compleet ontspoord systeem! Al 31 jaar lang ervaring en nooit klachten van klanten. Heb me heel mijn leven rot geleerd en in 2011 werden al onze duur gehaalde diploma's gewoon door de overheid afgenomen! Momenteel leer ik voor mijn laatste examen PE Vermogen. Het is te gek voor woorden. Het lijkt of men je gewoon wil laten zakken. De gekste strikvragen, heel veel ingangsdatums van wetten, complete boekhoudkundige sommen etc. Heel veel vragen hebben werkelijk niets meer met de praktijk te maken. Op deze manier is het bijna niet meer mogelijk om op een normale manier je vak uit te oefenen, omdat je steeds meer moet leren. Ik wil best leren, maar het moet wel praktisch zijn. We zijn geen kleine kinderen meer. Wie dit heeft verzonnen, slaat echt compleet de plank mis, met alle gevolgen van dien. Het wordt dan ook tijd dat de vakbonden en de opleidingscentra zich sterk maken voor het intermediair om het ongenoegen van deze slecht bedachte examens te uiten. Het kan niet waar zijn, dat professionele financieel dienstverleners hiervan de dupe worden en ze dan niet meer hun werk mogen c.q kunnen doen op dat vakgebied vanaf mei 2022. In welk beroep is deze eis ook het geval? Te belachelijk voor woorden!!!!!!

GJ Stevens - Stevens FAB 11 augustus 2021

Schade zakelijk gedaan. Met de hakken over de sloot een voldoende, net één puntje genoeg. Vorige keer een 9! Daags voor het examen nog 2 oefenexamens gedaan, binnen 10 tot 15 minuten afgewerkt, met een 8. Bij het examen in tijdnood, net 3 minuten over, heel pittig. Ben het eens met de collega's over de klacht dat bij elk examen (ik doe er 3) basis weer wordt getoetst. Betekent elke keer weer opfrissen en tijd spenderen wat niet nodig zou moeten zijn. Het lijkt deze keer op een volledige studie, in plaats van PE actualiteiten. Bovendien wordt veel parate kennis gevraagd v.w.b cijfers en data. Bijna niet te doen, want je komt erin om in de syllabus.

Piet Visser - KWALITEITverzekeringen 9 augustus 2021

Absoluut mee eens dat deze wijze van kennis borgen en toetsen volstrekt averechts werkt. Persoonlijk vind ik dat ‘niet slagen’ mijn eer te na is. Ik studeer mij dus echt suf op die PE-examens en tot op heden met een goed resultaat. (Zakelijk Schade: 8,0, Vermogen: 10,0 en Inkomen: 7,0.) Maar als het 3 x een 5,0 was geweest was ik ook niet verbaasd geweest hoor. De vragen en de richtlijnantwoorden zijn volstrekt losgeslagen van de werkelijkheid en meermaals moet je gewoon gokken. En wat ik echt niet begrijp is dat bij elk examen weer 60 tot 70 procent van de vragen over ‘Basis’ gaan! Daar was ik dus de eerste keer bij ‘zakelijk schade’ al voor geslaagd. Dus bij ‘vermogen’ en ‘Inkomen’ was ik echt geneigd om die vragen gewoon over te slaan. Daar mag ik toch niet op beoordeeld worden? Ik hoef toch niet bij elke PE-examen weer terug te gaan naar de Basis? Maar tja, ik kan ze wel recalcitrant overslaan, maar dan zak ik zeker! Dus als ik straks op ga voor ‘Hypotheken’ heb ik 4 x examen gedaan voor ‘Basis’. Waar slaat dat op? Het resultaat van dit alles is dat ik noodgedwongen voor het onderhoud van mijn portefeuille drastisch minder tijd heb. Een werkweek heeft nu eenmaal maar een bepaald aantal uren en als ik zit te studeren (wat moet, anders verlies ik mijn vergunningen), dan kan ik niet met mijn klanten bezig zijn. Dus die zijn nu aanzienlijk slechter af! Het hele systeem werkt in de hand dat de kwaliteit van mijn dienstverlening nu minder is geworden. We zijn dus echt goed bezig (maar niet heus).

Meer over
PE-examen tientje duurder vanaf 1 april 2022

PE-examen tientje duurder vanaf 1 april 2022

De leges voor een PE-examen gaan per 1 april 2022 met tien euro omhoog naar 70 euro. Hetzelfde geldt de leges voor een initieel Wft-examen. De leges voor een bijzonder...

PE-examens: een gewaarschuwd mens telt voor twee

PE-examens: een gewaarschuwd mens telt voor twee

In totaal zijn deze PE-periode (2019-2022) 48.866 PE-examens afgelegd. Ter vergelijking: over de eerste, overigens twee- in plaats van driejarige PE-periode 2017-2019...

Meer adviseurs worstelen met nieuw PE-examen

Meer adviseurs worstelen met nieuw PE-examen

Meer adviseurs vinden de horde van het PE-examen lastiger geworden om te nemen, blijkt uit de vele reacties op het bericht ‘Wat vindt u van het nieuwe PE-examen?’...

Adfiz, CFD en OvFD verzoeken CDFD om PE-examens op afstand mogelijk te maken

Adfiz, CFD en OvFD verzoeken CDFD om PE-examens op afstand mogelijk te maken

Adfiz, CFD en OvFD, verenigd in CANON, hebben het CDFD verzocht om PE-examens op afstand (digitaal) mogelijk te maken. In de huidige coronatijden vindt immers niet...

Twee derde moet PE-examen(s) nog halen

Twee derde moet PE-examen(s) nog halen

Twee derde van de adviseurs moet het PE-examen of de PE-examens van de PE-periode 2019-2022 nog halen. Dat heeft Lindenhaeghe becijferd. Het opleidings- en exameninstituut:...

Slagingspercentage laagst bij Hypothecair Krediet

Slagingspercentage laagst bij Hypothecair Krediet

In het laatste kwartaal 2019 zijn toch wel meer PE-examens afgelegd dan direct na het begin van de nieuwe PE-termijn 2019-2022. Dat blijkt uit de cijfers die het...

Inhoud PE-examens 2018 bekend

Inhoud PE-examens 2018 bekend

Op basis van het advies ‘Wft ontwikkelingen 2018’ van het CDFD, dat door de minister van Financien is overgenomen, worden de initiële en PE-examens...