Wat zijn uw ervaringen met het nieuwe PE-examen?

Examenzaal via Pixabay

Wat zijn uw ervaringen met het PE-examen, dat sinds 1 april meer dieptevragen kent? Een adviseur meldt niet hoger te komen dan een 5, ondanks meerdere herexamens. Hij roept de opleiders op om de voorbereidende training zo snel mogelijk af te stemmen op de nieuwe realiteit. U kunt uw ervaringen kwijt in het reactievak onder dit bericht.

De adviseur: “Ik ken collega’s die met hetzelfde zitten, de een is al meer dan vier keer op geweest, een ander reeds zes keer. Oefenvragen, daar slagen wij ruim voor. Maar het eigenlijke examen is complexer. Ook is er geen vervolgtraining voor degenen die niet binnen drie keer slagen. Het kan toch niet zo zijn dat we hierdoor moeten stoppen met ons vak. Het zou zonde zijn als adviseurs hierdoor zouden afhaken met alle gevolgen van dien.”

Lindenhaeghe schreef onlangs: “De laatste tijd valt ons op dat er iets is veranderd in de manier van vragenstellen door het CDFD. Waar voorheen veel vragen in casusvorm voorkwamen, gerelateerd aan algemene en brede onderwerpen, zien we steeds vaker detailvragen voorbijkomen. Vrij specialistische vragen die je echt alleen maar kunt weten als je de stof bestudeerd hebt.

“Onze conclusie is dat examenkandidaten zich anders moeten gaan voorbereiden om te kunnen slagen. Naast een training om de onderwerpen goed te behandelen en ook de vraagmethodiek te bespreken, wordt echt meer (zelf)studie verwacht. Doe je dat niet, dan daalt je slagingskans behoorlijk. Simpelweg omdat je de antwoorden niet weet. Het CDFD wil op deze manier voorkomen dat cursisten na een korte training slagen, zonder dat ze zich inhoudelijk echt in de materie verdiept hebben.”

De zomertip van de Lindenhaeghe-trainers: “Wil je het PE-examen halen, duik dan echt even de boeken in. Doorloop de E-learning, oefen met Slim leren, oefenexamens en zet de puntjes op de i met een examentraining. Zie zo’n training echt als extra boost, iets dat nog nét even wat extra’s geeft. Maar laat je poging niet alleen van een korte training afhangen. Daarmee red je het niet meer.”

De adviseur zou in ieder geval graag zien dat de oefenvragen meer aansluiten bij de huidige PE-examens.

De jongste CDFD-cijfers laten zien dat nog veel adviseurs opmoeten voor hun PE-examen(s) 2019-2022. Dat kan nog tot 1 april volgend jaar. Stakeholders wijzen op het belang om tijdig examen te doen, omdat het steeds drukker zal worden naarmate het einde van deze PE-periode nadert. Terwijl de vragen sinds 1 april jongstleden dus meer de diepte ingaan en met een korte examentraining niet meer lijkt te kunnen worden volstaan.

Reactie toevoegen

 

Reacties

GJ Stevens - Stevens FAB 11 augustus 2021

Schade zakelijk gedaan. Met de hakken over de sloot een voldoende, net één puntje genoeg. Vorige keer een 9! Daags voor het examen nog 2 oefenexamens gedaan, binnen 10 tot 15 minuten afgewerkt, met een 8. Bij het examen in tijdnood, net 3 minuten over, heel pittig. Ben het eens met de collega's over de klacht dat bij elk examen (ik doe er 3) basis weer wordt getoetst. Betekent elke keer weer opfrissen en tijd spenderen wat niet nodig zou moeten zijn. Het lijkt deze keer op een volledige studie, in plaats van PE actualiteiten. Bovendien wordt veel parate kennis gevraagd v.w.b cijfers en data. Bijna niet te doen, want je komt erin om in de syllabus.

Piet Visser - KWALITEITverzekeringen 9 augustus 2021

Absoluut mee eens dat deze wijze van kennis borgen en toetsen volstrekt averechts werkt. Persoonlijk vind ik dat ‘niet slagen’ mijn eer te na is. Ik studeer mij dus echt suf op die PE-examens en tot op heden met een goed resultaat. (Zakelijk Schade: 8,0, Vermogen: 10,0 en Inkomen: 7,0.) Maar als het 3 x een 5,0 was geweest was ik ook niet verbaasd geweest hoor. De vragen en de richtlijnantwoorden zijn volstrekt losgeslagen van de werkelijkheid en meermaals moet je gewoon gokken. En wat ik echt niet begrijp is dat bij elk examen weer 60 tot 70 procent van de vragen over ‘Basis’ gaan! Daar was ik dus de eerste keer bij ‘zakelijk schade’ al voor geslaagd. Dus bij ‘vermogen’ en ‘Inkomen’ was ik echt geneigd om die vragen gewoon over te slaan. Daar mag ik toch niet op beoordeeld worden? Ik hoef toch niet bij elke PE-examen weer terug te gaan naar de Basis? Maar tja, ik kan ze wel recalcitrant overslaan, maar dan zak ik zeker! Dus als ik straks op ga voor ‘Hypotheken’ heb ik 4 x examen gedaan voor ‘Basis’. Waar slaat dat op? Het resultaat van dit alles is dat ik noodgedwongen voor het onderhoud van mijn portefeuille drastisch minder tijd heb. Een werkweek heeft nu eenmaal maar een bepaald aantal uren en als ik zit te studeren (wat moet, anders verlies ik mijn vergunningen), dan kan ik niet met mijn klanten bezig zijn. Dus die zijn nu aanzienlijk slechter af! Het hele systeem werkt in de hand dat de kwaliteit van mijn dienstverlening nu minder is geworden. We zijn dus echt goed bezig (maar niet heus).

Roelof Wolters - Quintes 5 augustus 2021

Compleet ontspoord systeem. Werkelijk te belachelijk voor woorden! Als kleuters eens per 3 jaar bij de hand te worden genomen. Dit moet echt anders en wel bij een goed controleerbaar PA systeem.

Jan Hermanussen - Assurantiekantoor Hermanussen 5 augustus 2021

Ik heb examen WFT-PE zakelijk Schade met daaraan vooraf gaand een examentraining gedaan. Ik had tijdens de training een vraag gesteld over de wijziging inzake UBO. De docent vertelde toen dat leuk was om eens door te lezen en zou verder toch geen vragen over gesteld worden in het examen. Maar............in het examen ging één van de theorievragen toch over wijziging inzake het UBO!

Bernard Siebelink - Siebelink Assurantien BV 4 augustus 2021

Ik heb ook onlangs examen gedaan voor PE zakelijk, meerdere oefenexamens gedaan. Maar het echte examen is zoveel moelijker. Ook vragen mbt tot beveiliging van een bedrijf gaat veel te ver. Het gaat er toch om dat een Adviseur algemeen ontwikkeld is en goed onderlegd is. En geen specialist op ieder gebied. Ik vind de examenstof veel te diep op de stof ingaan. Groet, Bernard Siebelink

Van den Andel - GFB 4 augustus 2021

Diepte vragen zijn niet erg. Detail vragen die onbelangrijke kennis toetsen wijken af van het doel van toetsen. De nieuwe manier van vragen stellen lijkt erop gericht om je expres op het verkeerde been te zetten, heel flauw, onredelijk, onzinnig en niet doel volgend.

Alex van der Sluijs - Wonen en Hypotheek 4 augustus 2021

Ik moet nog op en ben erg benieuwd. Maar de studiestof die ik nu aan het bestuderen ben en het Permanent Aktueel..... het is allemaal te veel en heel veel is totaal overbodig. Veel zaken los je in de praktijk op door je er in te verdiepen als je het nodig hebt. Globale kennis van de rest zou voldoende moeten zijn. Dit zijn middelen die hun doel totaal voorbij streven. Ik ben benieuwd zo bij het examen.

Arthur Peels - Peels Advies 4 augustus 2021

Helemaal eens met alle eerdere opmerkingen maar daar schieten we helaas niet veel mee op... Vraag is: hoe krijgen we de politiek (en AFM) zover om dit systeem van Permanente Educatie (met examens) te wijzigen. Onze beroepsgroep heeft al de verplichting van Permanent Actueel met tweemaandelijkse updates en toetsen (via Lindenhaeghe) ; volgens mij volstaat dat! Of hebben de opleidingsinstituten een dubbele agenda en een sterke(re) lobby??

Henny van den Brink - PLUSPUNT BV 4 augustus 2021

Eens met voorgaande reacties. Veel onnodige informatie die weinig met onze branche te maken heeft. Het gevolg is dan ook je na het behalen die informatie zo weer vergeten bent omdat je het in je vak en advies niet nodig hebt. Snap het doel hiervan niet. .

Joris van Dijk - Rcmfinance 4 augustus 2021

Examens zijn lastig altijd een 5 reeds 5 keer examen gedaan wat veel tijd kost

Meer over
PE-examen tientje duurder vanaf 1 april 2022

PE-examen tientje duurder vanaf 1 april 2022

De leges voor een PE-examen gaan per 1 april 2022 met tien euro omhoog naar 70 euro. Hetzelfde geldt de leges voor een initieel Wft-examen. De leges voor een bijzonder...

PE-examens: een gewaarschuwd mens telt voor twee

PE-examens: een gewaarschuwd mens telt voor twee

In totaal zijn deze PE-periode (2019-2022) 48.866 PE-examens afgelegd. Ter vergelijking: over de eerste, overigens twee- in plaats van driejarige PE-periode 2017-2019...

Meer adviseurs worstelen met nieuw PE-examen

Meer adviseurs worstelen met nieuw PE-examen

Meer adviseurs vinden de horde van het PE-examen lastiger geworden om te nemen, blijkt uit de vele reacties op het bericht ‘Wat vindt u van het nieuwe PE-examen?’...

Adfiz, CFD en OvFD verzoeken CDFD om PE-examens op afstand mogelijk te maken

Adfiz, CFD en OvFD verzoeken CDFD om PE-examens op afstand mogelijk te maken

Adfiz, CFD en OvFD, verenigd in CANON, hebben het CDFD verzocht om PE-examens op afstand (digitaal) mogelijk te maken. In de huidige coronatijden vindt immers niet...

Twee derde moet PE-examen(s) nog halen

Twee derde moet PE-examen(s) nog halen

Twee derde van de adviseurs moet het PE-examen of de PE-examens van de PE-periode 2019-2022 nog halen. Dat heeft Lindenhaeghe becijferd. Het opleidings- en exameninstituut:...

Slagingspercentage laagst bij Hypothecair Krediet

Slagingspercentage laagst bij Hypothecair Krediet

In het laatste kwartaal 2019 zijn toch wel meer PE-examens afgelegd dan direct na het begin van de nieuwe PE-termijn 2019-2022. Dat blijkt uit de cijfers die het...

Inhoud PE-examens 2018 bekend

Inhoud PE-examens 2018 bekend

Op basis van het advies ‘Wft ontwikkelingen 2018’ van het CDFD, dat door de minister van Financien is overgenomen, worden de initiële en PE-examens...