Appels en peren
In aanloop naar de evaluatie van het provisieverbod verschijnt binnenkort een Position Paper van het Verbond. Het zou mij niet verbazen als de verzekeraars pleiten voor actieve transparantie van schadeprovisie. Dat wil zeggen dat provisie op schadeverzekeringen blijft gehandhaafd, maar dat de adviseur de klant voorafgaand aan het sluiten van een polis actief moeten informeren over de provisie die hij ontvangt voor het afsluiten van de polis.
Voor adviseurs is dit – gedeeltelijk – goed nieuws. Voor veel adviseurs is bemiddeling en advisering in simple risks nog altijd de kurk waar hun advieskantoor op drijft. Dat verzekeraars hier niet aan willen tornen is voor deze kantoren een steun in de rug. Nog niet zo heel lang geleden was het sentiment anders en werd concreet rekening gehouden met een totaal provisieverbod. Niet alleen omdat het provisiesysteem niet meer zou passen in het huidige tijdsgewricht waarbij er geen sturingsmogelijkheden meer mogen zijn tussen aanbieders en intermediair en omdat de politiek bij herhaling aangaf het helemaal met de bedrijfstak te hebben gehad. De politiek ziet nu in dat de financiële sector zucht onder de wet- en regeldruk en verzekeraars begrijpen ook wel dat rust in de tent wenselijk is.
Is het dan ook goed? Dat valt te bezien. Groot issue is en blijft het level playing field. Als je overtuigd bent van de noodzaak van actieve provisietransparantie bij schadeverzekeringen, zou je er ook voor moeten zorgen dat alle partijen in de financiële sector die producten en diensten aanbieden transparant zijn over hun inkomsten. Anders is het voor de klant onbegrijpelijk en kan hij weer op het verkeerde been worden gezet. Voorbeeld. Gemiddeld ‘verdient’ de adviseur zo’n 20 euro op 100 euro schadepremie. Dat is geen winst maar omzet en de gemiddelde klant zal dit niet direct begrijpen. De klant denkt dat hij voor bemiddeling 20 euro betaalt, terwijl dit bij een direct writer of een Independer ‘gratis’ is. Hiermee zet je het eenvoudige schadekantoor op fikse achterstand. Je zult al je klanten ervan moeten overtuigen dat Independer of Centraal Beheer ook aan het sluiten van een polis ‘verdient’. En bij dit soort polissen heb je daar als adviseur meestal geen tijd voor.
Adviseurs kunnen ervan uitgaan dat actieve transparantie van schadeprovisie er gaat komen. Goed nieuws of slecht nieuws, het maakt in ieder geval duidelijk dat adviseurs die hun verdiensten vooral uit de particuliere schademarkt halen flink aan de bak moeten. Je moet proactiever van je laten horen wat je voor de klant kunt betekenen en duidelijk maken waarom je klanten bij je moeten blijven en wat ze ervoor terugkrijgen
‘De consument denkt dat hij voor bemiddeling 20 euro betaalt, terwijl dit bij Independer gratis is’
(noem drie concrete punten die je als adviseur vóór hebt op Independer, Rabobank of Centraal Beheer). Be good is niet meer genoeg. Je moet het ook kunnen laten zien.
Ook van groot belang: sluit je aan bij een belangenorganisatie. Juist in dit soort dossiers, die het intermediair in het hart raken, blijkt het ongelooflijk belangrijk om met één mond te kunnen spreken. Gewoon… Doen!
Reactie toevoegen
Editie
"Transparantie vereist andere bestuurders"
"Wil de financiële sector transparanter worden, dan is een ander type bestuurders nodig." Aldus mede-oprichter Arne van der Wal van Follow the Money...
"Transparantie kan leiden tot minder vertrouwen"
"Transparantie kan ook leiden tot daling van vertrouwen in de toezichthouder. Empirisch onderzoek naar de effecten van transparantie op vertrouwen is daarom...
NVB organiseert bijeenkomst over transparantie
De NVB zal in het eerste kwartaal van 2015 een bijeenkomst organiseren waar banken en stakeholders hun wensen en verwachtingen op het gebied van transparantie kunnen...
Het zou toch transparanter worden?
Een mooi voorbeeld van hoe de informatievoorziening aan de klant uit de hand is gelopen, biedt Ohra. De consument die zich oriënteert op een direct...
OvFD wil aanpassing kostprijsmodel
De OvFD pleit voor aanpassing van de regels en definities voor het kostprijsmodel voor directe aanbieders, nu accountants op basis van het huidige model geen volledig...
Verbond morrelt aan level playing field
Het Verbond vindt het niet gewenst dat rechtstreeks werkende verzekeraars inzicht geven in hun distributiekosten. Juist het inzicht in en het apart in rekening brengen...
Vvaa: "transparantie kost marge"
"Voor veel intermediairs betekent de wetswijziging een megaverandering in de manier van werken, die ze niet allemaal zullen overleven." Aldus hoofddirecteur...
"level playing field wel degelijk feit"
Adfiz is ervan overtuigd dat het gelijk speelveld wel degelijk gerealiseerd gaat worden. Financiën heeft volgens Adfiz aangegeven dat de toezeggingen aan de...
"level playing field niet in voordeel intermediair"
Een ongelijk speelveld is beter voor de onafhankelijke financieel adviseur, aldus zelfstandig onderzoeker Fred de Jong in zijn recente blog. Ook de Tweede Kamer...
Ovfd: "alleen indicatie advieskosten is onvoldoende"
Volgens de OvFD zet minister De Jager een cruciale stap naar een gelijk speelveld. "Nu aanbieders de advies- en distributiekosten apart van de productprijs...