Geen Duitse of Belgische maar Nederlandse aanpak
Een zaak met een buitenlandse component is per definitie ingewikkelder. Als er binnen één casus sprake is van drie landen dan betreft het oprecht een complexe zaak. Zeker als iedere speler de zaak doorspeelt naar een ander land, ander rechtssysteem of andere verzekeraar.
Tekst Nostimos Letselschadedeskundigen
Een Nederlandse man, woonachtig in Duitsland en werkzaam voor een Nederlands bedrijf, rijdt met een auto van dat bedrijf in België. Daar wordt hij door een Belgisch voertuig met Belgische bestuurder van achter aangereden. De Nederlander loopt hierbij nekletsel op. Duidelijk is dat de Belgische chauffeur aansprakelijk is voor het ongeval en daarmee voor de geleden schade.
Weinig voortgang in Duitsland
Om de schade te verhalen, wendt het slachtoffer zich tot een Duitse advocaat. Deze stelt de Belgische bestuurder en verzekeraar aansprakelijk. Er komt wel correspondentie op gang, maar echt voortgang wordt er niet geboekt. Na enkele maanden is er slechts een minimaal voorschot betaald, zonder uitzicht op concrete afhandeling van de zaak. Het slachtoffer legt de zaak voor aan zijn Nederlandse assurantietussenpersoon. Die adviseert een Nederlands letselschadebureau in te schakelen.
Belgisch recht geldt
Met als uitgangspunt slachtoffers onder alle omstandigheden zo goed mogelijk bij te staan, ook als wij de nodige complexiteit voorzien, nemen wij deze zaak over. Na uitgebreid onderzoek, stellen wij vast dat er sprake is van een zaak tegen een Belgische verzekeraar waarop Belgisch recht van toepassing is. Maar ook dat de Belgische regels niet positief uitpakken voor onze cliënt. Waarbij ook kosten voor buitengerechtelijke bijstand niet worden vergoed.
'Adviseur: schakel Nederlands letselschadebureau in'
Nederlands standpunt
Aangezien de cliënt voor zijn Nederlandse werkgever op pad was met diens vervoermiddel, besluiten we een beroep te doen op de voor het personeel verplichte schadeverzekering-inzittenden (SVI). De verzekeraar neemt de claim evenwel niet in behandeling op grond van een na-u-clausule. Zij stellen dat de schuldige partij is gehouden de schade te vergoeden.
An sich juist, doch wij stellen ons op het standpunt dat deze regel niet in het nadeel van de verzekerde mag worden uitgelegd. En daar is in dit geval wel degelijk sprake van. De verzekeraar blijft ondanks onze overtuigende argumentatie in beginsel bij zijn afwijzend standpunt. Maar met voldoende overredingskracht laat de Nederlandse verzekeraar zijn verweer alsnog varen en verleent volledige dekking op basis van Nederlands recht voor de schade die onze cliënt heeft geleden, lijdt en nog zal lijden.
Al met al zijn we erin geslaagd, door ons goed te verdiepen in de regelgeving en de verzekeringsvoorwaarden van alle betreffende landen, het gewenste resultaat voor onze cliënt te bereiken, namelijk volledige schadeloosstelling.
Goede bijstand
Letselschade heeft veel kanten, waarbij verschil in interpretatie een belangrijke rol kan spelen. Om het slachtoffer niet nog meer in de slachtofferrol te laten vervallen, is goede bijstand van groot belang. Aspecten die daarbij een belangrijke rol spelen zijn persoonlijk contact, kennis van wetten en regels, goede onderbouwing van de schade en doorzettingsvermogen. Als u meer wilt weten, kunt u contact opnemen met Nostimos Letselschadedeskundigen. T 088 - 667 84 66. E nieuw@nostimos.nl
Reactie toevoegen
Editie
Meer over
Allianz afgerekend op harde opstelling bij afhandeling letselschade
(Rechtspraak) De Rechtbank Den Haag rekent Allianz af op de lange duur van en de harde opstelling bij de afhandeling van een letselschade. De rechtbank: “Deze...
Verbond gaat tanden zetten in klimaat, cyber en letselschade
“We ambiëren nog nadrukkelijker een actieve maatschappelijke voortrekkersrol en zullen onze tanden zetten in de thema’s klimaat, cyberveiligheid...
Tanden zetten in thema’s klimaat, cyber en letselschade
In een Tour d’Horizon met Verbondsdirecteur Richard Weurding bespreekt VVP in VVP 6 de belangrijkste uitdagingen voor de financiële sector. Wat er nu...
Afwikkeling letselschade: verzekeraars onder vuur
Stichting Letselschade en Gerechtigheid kondigt procedures aan tegen topbestuurders uit het verzekeringsbedrijf en prominente politici. Ook gaat ze gemeentes bij...
Nieuw BGK-convenant tussen verzekeraars en letselschadebureaus start op 1 september
Vertegenwoordigers van verzekeraars en letselschadebureaus hebben, na lang onderhandelen, een nieuw BGK-convenant gesloten, thans geheten ‘Regeling Buitengerechtelijke...
Eerste letselschadezaak Kamer LLZ afgerond
De eerste zaak in de pilot ‘Kamer Langlopende Letselschadezaken’ (Kamer LLZ) is afgerond. De inhoud van de uitspraak is niet openbaar in verband met...
Geen verplichte directe verzekering
Er komt geen verplichte directe verzekering. Een Kamermotie verzocht minister Dekker deze mogelijkheid te onderzoeken in het kader van vebetering van de afhandeling...
Geen boete op onterecht doorverwijzen letselschadeslachtoffer naar gemeente
Minister De Jonge acht boetes op het door verzekeraars onterecht en onnodig doorverwijzen van letselschadeslachtoffers naar gemeenten “niet aangewezen”....
“Sneller duidelijkheid en erkenning voor letselschadeslachtoffers”
Het Verbond van Verzekeraars, de ANWB en Slachtofferhulp Nederland gaan - samen met branchepartijen - werken aan het eenvoudiger en toegankelijker vaststellen van...
Verbond start onderzoek naar kwalijke praktijken belangenbehartigers
Het Verbond van Verzekeraars gaat onderzoeken hoe vaak letselschadeslachtoffers "voor de tweede keer slachtoffer worden door kwalijke praktijken van belangenbehartigers"....