Ken je vak! VVP 2-2024: leren van Kifid-uitspraken hypotheken

1. 16 april 2024
2. 0 reacties

Ingeschakelde buitenlandse adviseur is hulppersoon

HYPOTHEKEN – Consumenten wensen in Duitsland een woning te kopen. De Nederlandse adviseur van de klant doet hiervoor een beroep op een Duitse collega. Het adviestraject verloopt niet zoals de consument voor ogen stond. Zo wordt de consument zich op een te laat moment bewust dat in Duitsland de ‘aflosvrije hypotheek’ niet bestaat.

Ten aanzien van de positie van de Duitse adviseur overweegt de Geschillencommissie “dat de Duitse hypotheekadviseur moet worden gezien als hulppersoon van de adviseur en dat het doen of laten van de Duitse hypotheekadviseur - voor zover het betrekking heeft op de uitvoering van de overeenkomst van opdracht - op grond van artikel 6:76 BW wordt toegerekend aan de adviseur”. – Uitspraak GC 2024-0170

Adviseur moet regie voeren

HYPOTHEKEN - In deze uitspraak wenden consumenten zich tot een adviseur. In de contacten uiten de consumenten hun zorgen of, mede gezien het feit dat de consumenten binnenkort 57 jaar worden, het oversluiten van hun hypotheek op tijd afgerond zal zijn. Er vinden in de afhandeling van het verzoek van consumenten vertragingen plaats waardoor consumenten inmiddels de leeftijd van 57 jaar hebben bereikt en bij het oversluiten rekening wordt gehouden met de pensioeninkomsten.

Ten aanzien van dit onderdeel van de klacht oordeelt de Geschillencommissie “dat de adviseur tijdens het adviestraject onvoldoende regie heeft gevoerd; van hem had mogen worden verwacht dat hij meer voortvarend had gehandeld om te zorgen dat de geldlening werd overgesloten vóórdat de consumenten 57 jaar werden. Met het bereiken van de leeftijd van 57 jaar zou het, zoals door de consumenten gesteld en door de adviseur onvoldoende weersproken, vanwege hun lagere pensioeninkomen immers aanzienlijk moeilijker, zo niet onmogelijk worden, om hun bestaande geldlening over te sluiten”. – Uitspraak GC 2024-0118

Wie neemt de meeneemregeling mee?

HYPOTHEKEN - Nadat de relatie tussen de consument en haar partner is beëindigd, blijft de man in de woning wonen en koopt de consument een andere woning. Zij verzoekt de bank de meeneemregeling voor 50 procent toe te passen voor de financiering van haar nieuwe woning. De bank weigert dit en geeft aan dat de ex-partner in de woning is blijven wonen en gebruik blijft maken van de ‘oude’ hypotheek. De consument vindt dit beleid oneerlijk.

Ten aanzien van het gevoel dat dit beleid ‘oneerlijk’ is overweegt de Geschillencommissie onder meer als volgt: “De commissie kan goed begrijpen dat de consument het oneerlijk vindt dat zij geen gebruik heeft kunnen maken van de meeneemregeling, terwijl haar ex-partner bij een eventuele verkoop van de woning volledig gebruik zou kunnen maken van de meeneemregeling (als aan alle voorwaarden is voldaan). De commissie benadrukt evenwel dat er geen wettelijke verplichting is voor kredietverstrekkers om een meeneemregeling aan te bieden. De bank heeft hier dus contractsvrijheid. Het is niet aan de bank om een zo gelijkmatig mogelijke verdeling tussen beide partners te bewerkstelligen. Dat is meer iets waar de consument en haar ex-partner zelf afspraken over (hadden) kunnen maken. Dit alles betekent dat de bank niet verplicht was om de meeneemregeling zodanig vorm te geven dat de consument er voor 50 procent gebruik van had kunnen maken.” - Uitspraak GC 2024-0080

De samenvatting Hypotheken wordt u aangeboden door de

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen