Aantal verzekeraars gaat buiten CIS-boekje

Algemeen directeur Richard Weurding van het Verbond van Verzekeraars heeft in de Kassa-uitzending van zaterdag laten weten het gesprek aan te gaan met Stichting CIS over het gebruik van de CIS-database.

Kassa toonde tijdens de uitzending aan dat sommige verzekeraars meer zaken dan alleen schadeclaims in de database registreren of de database voor andere doeleinden gebruiken dan waarvoor bedoeld (misbruik tijdens de acceptatie van nieuwe klanten constateren en controleren of de klant eerlijk is over zijn schadeverleden).

Kassa: "De CIS-databank is primair bedoeld om fraude op te sporen en alle schadeclaims die verzekeraars ontvangen, worden erin opgenomen. Maar diverse verzekeraars, zoals ING en Allsecur, melden standaard ook alle  informatieverzoeken aan het CIS. Dat blijkt uit opgenomen gesprekken met de schadeafdelingen van deze verzekeraars. En ook Achmea, Univé, en Allianz hebben informatieverzoeken geregistreerd als echte claimschades, dat is te lezen in de opgevraagde CIS-rapporten van diverse consumenten.

"De CIS-databank wordt door de verzekeraars ook gebruikt om het risico van nieuwe klanten te meten, het zogenaamde acceptatiebeleid. Dat mag niet, nota bene volgens de eigen reglementen. In artikel 2 van de toelichting op het privacyreglement staat: De gegevensverzameling is niet bedoeld om te bekijken of het claimverleden van betrokkene reden vormt hem buiten de deur houden. De onderzochte verzekeraars zoals Reaal, Ditzo en ING gebruiken de CIS-databank om te kijken naar het aantal schademeldingen in de vijf jaar dat het CIS de registraties bijhoudt.

"Als een klant teveel registraties heeft, wordt hij geweigerd. Hoeveel registraties ‘teveel’ is, wordt zelden duidelijk. Reaal heeft bij een klant vier registraties in 2,5 jaar teveel genoemd, maar schrijft in een reactie dat dit onderdeel is van een bredere beoordeling van het klantbeeld. ING noemt bij een klant tien schademeldingen bij het CIS in vijf jaar tijd een “afwijkend claimgedrag”. Vijf daarvan waren informatieverzoeken, en vijf echte schadeclaims. Zijn die 5 informatieverzoeken meegeteld? ING weigert hier antwoord op te geven, vanwege de privacy. Ditzo schrijft in de afwijzing dat alle schademeldingen meetellen, ongeacht of het informatieverzoeken, echte claims of meldingen van schade door derden betrof."

Alleen claims

Weurding was in de studio van Kassa duidelijk over wat er in de database mag staan: “Een schadeafhandelaar van een verzekeraar zet u alleen in de database als u een claim indient. Niets meer en niets minder”. Daarnaast benadrukte Weurding dat de data volgens de gebruikersprotocollen van Stichting CIS alleen gebruikt mogen worden om te controleren of een klant eerlijk is over zijn schadeverleden. “Bij de acceptatie mogen verzekeraars niet blind varen op CIS-data. Ze moeten verder kijken dan hun neus lang is en transparant zijn naar de klant over hun afwegingen.”

Communicatie

Verder stelde Kassa dat klanten onvoldoende weten over de collectieve claimdatabase. Weurding: “Verzekeraars informeren op verschillende plekken, zoals in hun polisvoorwaarden en schadebrieven, over het registreren en het raadplegen van de CIS-database. Ik neem de signalen van de klanten die u gesproken heeft zeer serieus en ga met de Stichting CIS en de verzekeraars het gesprek aan om de communicatie te verbeteren.”