Kamervragen over omzeilen provisieverbod
Pieter Grinwis (ChristenUnie) wil van minister Hoekstra weten of het waar is dat enkele aanbieders van financiële producten het provisieverbod omzeilen en wat de minister daartegen denkt te gaan doen. Grinwis vrijdag: “Bent u ervan op de hoogte dat er partijen in de markt voor financiële dienstverlening zijn die een (gratis) faciliteit inrichten binnen hun financiële product die het mogelijk maakt om de vergoeding van de klant aan zijn financieel adviseur te onttrekken aan de geldswaarde van dit financiële product? Deelt u de mening dat die gratis faciliteit onder het provisieverbod valt?
“Onderkent u dat door het aanbieden van deze faciliteit via een in het aanbod van het product geïntegreerde tussen- dan wel tegenrekening niet alleen de consument, maar vooral ook de adviseur gemak wordt geboden, aangezien de adviseur op deze manier niet rechtstreeks een vergoeding met de consument hoeft te regelen? En onderkent u dat hierdoor de motivatie voor een productadvies door een adviseur minder transparant kan worden? En zo nee, hoe draagt dit bij aan de wens om de beloning voor een financieel adviseur transparant en niet gekoppeld aan een aanbieder te laten zijn?
Perverse prikkel
“In hoeverre deelt u de mening dat dit een perverse prikkel is die een sturend effect kan hebben op adviezen en, die vanwege de eenvoud om de beloning van een advies te kunnen incasseren, druk legt om vooral een dergelijk product te bemiddelen aan de klant en daarmee mogelijk kan leiden tot nieuwe uitwassen in de financiële dienstverleningsbranche ten nadele van consumenten? En indien u dit anders ziet, hoe wordt het klantbelang hiermee gediend?
“Hoe beoordeelt u dat de AFM deze ontwikkeling als ongewenst bestempelt en liever niet meer ziet dat er (nieuwe) partijen de markt mee opkomen, maar tegelijkertijd niet optreedt tegen partijen die een dergelijke faciliteit aanbieden? Bent u bereid het level playing field te herstellen, door deze regeling te verbieden?
"Bent u ervan op de hoogte dat een aantal aanbieders van een bancaire lijfrenterekening de mogelijkheid biedt om een vergoeding te onttrekken voor de adviseur? Wat vindt u ervan dat producten - lijfrenterekening en lijfrenteverzekering - die qua toepassing voor de consument en qua distributiesysteem identiek en dus een substituut van elkaar zijn - voor wat betreft de mogelijkheid om een vergoeding te mogen onttrekken - fiscaal ongelijk worden behandeld? Bent u bereid deze ongelijkheid op te heffen?"
Reactie toevoegen
Reacties
Ronald Hut - Hut Pensioen & Verzuim Advies 10 augustus 2021
Door de mogelijkheid te bieden om de vergoeding te onttrekken aan het lijfrentekapitaal wordt de vergoeding (indirect) aftrekbaar. Fiscaal is het niet toegestaan om de advieskosten af te trekken. Als adviseur en als aanbieder wil je toch niet meewerken aan zo'n niet toegelaten constructie?
Peter Dirks - Midden Brabant Advies 9 augustus 2021
Laat de klant kiezen hoe hij de adviseur/bemiddelaar wenst te betalen. Rechtstreeks of via het vermogen van zijn beleggingspotje. Als het maar transparant gebeurt en er een duidelijke overeenkomst aan ten grondslag ligt. Zo is het nu overigens al geregeld beste Peter Grinwis.
Wilco - . 8 augustus 2021
Typische de politiek, nietszeggende vragen….
Meer over
Provisieverbod leidt tot meer zelfstandig beleggen
Vijf procent van alle beleggers die via één beleggingswijze beleggen, is naar aanleiding van het provisieverbod bij beleggen veranderd van beleggingswijze....
Klant blijft passief na \'gratis\' orientatiegesprek
Van de consumenten die een oriënterend gesprek voeren met een financieel dienstverlener geeft, afhankelijk van het type product, 22 tot 47 procent aan na dit...
"laat bank stoppen met hypotheekadvies"
"Laat banken stoppen met het geven van advies en zich richten op het fabriceren van hypotheekproducten." Dit schrijft Menno Luiten, manager distributie...
Provisieverbod: Verbond ziet gelijk bevestigd in bevindingen AFM
Het Verbond van Verzekeraars noemt de positieve waarnemingen van de AFM goede signalen over het effect van het provisieverbod. Het Verbond schrijft "het...
Aov-premie daalt niet na twee jaar provisieverbod
Een jaar geleden stelde MoneyView vast dat het provisieverbod bij aov niet of nauwelijks heeft geleid tot verlaging van de premie. Ook in 2014 zijn de premies niet...
"vervroeg evaluatie provisieverbod"
Legal & General bepleit opnieuw om de evaluatie van het verbod op provisie eerder te laten plaatsvinden dan nu gepland. Dit naar aanleiding van de uitkomsten...
Provisieverbod leidt niet tot betere financiële keuzes consument, vinden stemmers op VVP-stelling
De nieuwe VVP-stelling van deze week maakte maandag veel reacties los. En het is nu al duidelijk dat veruit de meeste branchegenoten vinden dat het provisieverbod...
Provisieverbod drukt premie-inkomen verzekeraar
Klaverblad verklaart de teruggang in premie-inkomen leven en medisch mede uit de komst van het provisieverbod. De verzekeraar zag niet alleen bij motorrijtuigen...
Provisieverbod: knijpt afm oogje toe als het gaat om de banken
Financieel planner Herman Bouter vraagt zich af of er wel een level playing field is tussen hypotheekadviseurs en banken bij het provisieverbod. Bouter (foto), zaterdag...
Kockelkoren over provisieverbod: "so far, so good"
Het provisieverbod is waar het nu staat samen te vatten met ‘so far, so good’. Aldus AFM-bestuurder Theodor Kockelkoren. Kockelkoren, tijdens...