Kifid: verzekeraar hoeft klant niet te attenderen op voordeliger product
(Kifid-uitspraak GC 2023-0133) Een consument klaagt omdat hij voor zijn aov meer betaalt dan zijn broers in vergelijkbare omstandigheden. Ook heeft de verzekeraar (De Goudse) een voordeliger product geïntroduceerd waar de consument nooit op is gewezen. De consument vordert terugbetaling van de te veel betaalde premie, maar Kifid wijst dit af.
Volgens De Goudse zijn de verzekeringsproducten van de consument en zijn broers wel degelijk verschillend, waardoor een premieverschil is te verklaren. Bovendien spelen er diverse factoren een rol bij het berekenen van de premie en de factoren van de consument en zijn broers verschillen onderling. Zo is er een verschil in beroep, leeftijd en risicoklasse. Dit verklaart ook dat er een premieverschil is.
De commissie oordeelt dat de verzekeraar voldoende heeft toegelicht waarom er een verschil in premie is en dat dit onderscheid gerechtvaardigd is. Tevens oordeelt de commissie dat het niet de taak van de verzekeraar is om de consument te informeren dat er een nieuw verzekeringsproduct is dat wellicht voordeliger voor hem uitpakt. De klacht is ongegrond en de vordering wordt afgewezen.
Reactie toevoegen
Zeeuwse en Goudse zamelen ruim 4 ton in voor Stichting ALS Nederland
De Zeeuwse en De Goudse hebben 404.040 euro ingezameld ten behoeve van de Stichting ALS Nederland. Halverwege 2022 werd bij Leo Remijn, directeur van de Middelburgse...
Kifid: beide verkeersdeelnemers niet aansprakelijk voor ongeval
(Kifid-mondelinge uitspraak GC 2023-0862, bindend) Bij een botsing tussen de consument en een tegenpartij is er discussie ontstaan of de weg waaruit de consument...
Kifid: lange doorlooptijd valt Rabobank niet te verwijten
(Kifid-uitspraak GC 2023-0864, bindend) Consumenten verwijten de Rabobank een lange doorlooptijd waardoor een lager renteaanbod was verlopen. De Geschillencommissie...
Kifid: "Te laat klagen, vordering afgewezen"
(Kifid-uitspraak GC 2023-0780 (Bindend) Een consument voert tegen ING twee klachtonderdelen aan. Hij beklaagt zich over het verloop van het aanvraagtraject voor...
Kifid: consument grof nalatig, toch vergoeding
(Kifid-uitspraak GC 2023-0779, bindend) Een consument is slachtoffer geworden van afpersing waarbij derden de beschikking hebben gekregen over zijn bankpas, pincode...
Kifid: klacht tegen De Hypotheker Papendrecht ongegrond
(Kifid-uitspraak GC 2023-0757, Bindend) In verband met het naderende einde van de looptijd van één van de leningdelen van een hypotheek bij Obvion...
Kifid: Rabobank keurt ten onrechte creditcard-betaling af
(Kifid-uitspraak GC 2023-0758, Bindend) De consument houdt een creditcard aan bij de Rabobank. Hij heeft een huurauto gereserveerd voor tijdens zijn vakantie in...
ABC Pensioen, Sinior en Veldhuis naar finale VVP Advies Award 2023
ABC Pensioen, Sinior Financieel Advies en Veldhuis Advies zijn de finalisten van de VVP Advies Award 2023. “Deze kantoren – die net als de andere drie...
Kifid: geen tegenbewijs, geen aanvullende uitkering
(Kifid-uitspraak GC 2023-0616) De consument heeft op 24 november 2021 bezwaar gemaakt tegen de beslissing van Achmea Schade (Interpolis) in 2005 om geen verdere...
Kifid: opnieuw ingediende klacht niet behandelbaar
(Kifid-uitspraak GC 2023-0615, bindend) De consument klaagt over de (totstandkoming van de) second opinion van met betrekking tot een rechtsbijstandverzekering van...