NNEK: FD schetst misleidend frame

1. 9 maart 2024
2. 0 reacties

"Een misleidend frame over vergoeding adviseur, provisies en toegevoegde waarde." Dat is de reactie van NNEK op het FD-artikel waarin 'tussenpersonen' ervan worden beticht gemakkelijk geld te willen verdienen met beleggingsadvies. NNEK beticht de ChristenUnie en Brand New Day ervan deze hetze te hebben opgezet.

NNEK zegt samen met OAKK contact te hebben gehad met de journalist, die volgens hen een onsamenhangend en feitelijk onjuist beeld in zijn hoofd had. Dat hebben OAKK en NNEK helaas niet kunnen bijstellen, want het online artikel is met dezelfde boodschap ook in print verschenen. NNEK noemt het onbegrijpelijk dat dit misleidende frame, ondersteund door Kamerlid Grinwis van de ChristenUnie, dan toch is gepubliceerd. Behoefte is er dus aan reactie.

"De adviseur legt in het artikel netjes uit dat onder de dienstverlening onder andere financiële planning, beheer van beleggingen en gespreksvoering onder valt. In onze ogen een perfecte vorm van dienstverlening die iedere klant zou moeten krijgen in plaats van proberen zelf te beleggen om zo goedkoper uit te zijn. Steeds meer onderzoek wijst uit dat goede begeleiding in gedrag, beleggingskeuzes, portefeuilleopbouw, periodieke herbalancering en fiscale planning veel toegevoegde waarde heeft bovenop het rendement van de markt. En ja, hier worden natuurlijk kosten voor gemaakt. Wij kennen de genoemde adviseur dan ook als een serieuze vermogensplanner met een mooi bedrijf in het oosten van het land."

"Gelukkig mogen sinds de invoering MiFID en een, door de Nederlandse wetgever aangepast Nationaal Regime, financiële dienstverleners klanten adviseren binnen de financiële planning. Niet alleen in hypotheken maar ook in beleggingen. Uiteraard mits deze adviseurs over de juiste bekwaamheid beschikken. Was deze wet er niet geweest dan zou er destijds een enorme verschraling hebben plaats gevonden in de beleggingsdienstverlening. Zeker doordat onze banken deze dienstverlening alleen maar aan de allerrijksten aanbiedt."

"De journalist had duidelijk geen verstand van hoe financiële wetgeving in Nederland werkt. We hebben hem dit gelukkig goed kunnen uitleggen waardoor het verhaal feitelijk iets meer hout ging snijden. De klant heeft de vergoeding rechtstreeks met de adviseur afgesproken dient dit ook rechtstreeks aan de adviseur te betalen. Het feit dat fondsenplatform toestaat dat de klant de adviseur betaald vanuit zijn beleggingen maakt het geen provisie en zeker niet ondoorzichtig."

NNEK wijst erop dat de AFM hetzelfde in het artikel zegt en dat het ministerie van Financiën al in 2016 met zoveel woorden heeft beslist dat het laten incasseren van de adviseurs fee van de beleggingsrekening niet in strijd is met het provisieverbod.

En tenslotte: "Brand New Day richt zich sterk op de markt voor de pensioenpotjes, heel bekend Nederland laat ons dat weten. De klant heeft echter sterke behoefte aan keuzebegeleiding in dit pensioendossier. Adviseurs negatief neerzetten is hierin niet de juiste strategie."

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen