OAKK: geen sprake van vergoedingsfaciliteit aan het intermediair

FD arikel 2024

"Er is geen sprake van een vergoedingsfaciliteit aan het intermediair. Voor ons is belangrijk dat wij als beleggingsonderneming een level playing field hebben met banken. De klant die aan een bank de opdracht geeft om zijn adviseur te betalen, mag dat doen. Dat is bij ons niet anders. Het is ook het recht van iedere klant om zelf te beslissen wat hij of zij met zijn rekening wil doen", aldus een reactie van OAKK op het FD-artikel 'Tussenpersoon ontpopt zich tot duurbetaalde beleggingsadviseur'.

In dit artikel stelt het FD beleggingsadviezen door adviseurs aan de kaak. Hoewel het FD zich beroept op één concreet voorbeeld van zo'n tien jaar geleden, stelt het wel dat adviseurs voor deze markt kiezen omdat het eenvoudig werk én makkelijk verdienen is.

Het FD opent: "Tussenpersonen en buitenlandse investeerders hebben de markt voor beleggingsadvies ontdekt als een lucratieve inkomstenbron. Dit is niet per se goed nieuws voor de Nederlandse consument. ‘Ik betaal 1700 euro per jaar, terwijl ze daar nauwelijks iets voor doen.’"

Dat de belangstelling onder adviseurs voor beleggingsadvies toeneemt, klopt. In het FD zegt NNEK dat er inmiddels 1000 adviseurs zijn aangesloten op het Fondsenplatform. OAKK geeft aan dat zich bij dit platform inmiddels 500 kantoren hebben aangesloten.

In het artikel wordt onder meer de vraag gesteld of de vergoedingen die klanten betalen aan adviseurs genoeg waarde hebben voor de klant en wordt de vraag gesteld of deze vergoedingen ingaan tegen de geest van de wet van het provisieverbod.

OAKK heeft adviseurs waar ze mee samenwerken een reactie op het artikel gestuurd. OAKK neemt ook NNEK mee in de communicatie. Volgens hen is er geen sprake is van een omzeiling van het provisieverbod. "Het provisieverbod verbiedt indirecte beloningen en schrijft directe beloningen voor. Er is hier sprake van een directe beloning. Het is de klant die rechtstreeks aan de financieel adviseur betaald en er is geen sprake van een vergoeding buiten de klant om."

OAKK legt aan de adviseurs ook uit waarom OAKK ook alweer met hen samenwerkt. "Het artikel in het FD gaat niet in op de vraag waarom wij, in tegenstelling tot andere lijfrenteaanbieders en vermogensaanbieders onze diensten exclusief via de adviseur aanbieden. Het antwoord is als volgt. Wij weten dat klanten zaken als pensioen en vermogen lastige onderwerpen vinden en daarom graag begeleiding willen hebben van een adviseur. Zo krijgen ze inzicht en overzicht en financiële oplossingen vanuit een breder perspectief. Wij willen daarom klanten het beste van twee werelden bieden; onafhankelijk en holistisch advies over vermogen enerzijds en professioneel beheer van het vermogen anderzijds. Beleggen zien wij als een middel om de financiële doelen te bereiken van klanten, zoals een goed pensioen. Maar er zijn ook andere manieren dan beleggen om doelen te bereiken, zoals het al dan niet aflossen van een hypotheek, sparen als dat aantrekkelijk is, andere vormen van beleggen zoals onroerend goed of wellicht de BV/privé situatie optimaliseren. Allemaal zaken die een traditionele vermogensbeheerder niét kan en wil adviseren en uitvoeren, echter wél de onafhankelijk breed georiënteerde adviseur. Een grote meerwaarde voor klanten, vooral voor de grote groep van bijna 2 miljoen Nederlanders die onzeker is of ze voldoende inkomen voor later opbouwen. Een meerwaarde waar de klant ook graag bereid is te betalen, zien wij in de praktijk terug. "

Ook gaat OAKK nog in waarom andere partijen de vergoedingsfaciliteit niet aanbieden. "Het verschil is dat wij een beleggingsdienst aanbieden en geen product. De adviseur verleent voor deze dienstverlening activiteiten die fiscaal mogen worden verrekend met de lijfrenterekening. Dat kan niet bij een verzekeringsproduct of een beleggingsproduct. Het is dan ook niet verwonderlijk dat Brand New Day in het artikel negatief spreekt over het verrekenen met de lijfrentebeleggersrekening."