Zorgplichtclaims bij hypotheken keren
(Richard Meinders, SVC Groep, in VVP 6-2023) Ik verwacht de komende jaren meer claims en rechtszaken waarbij de adviseur verantwoordelijk wordt gehouden voor het ontbreken van een ORV. De uitdaging is om deze trend te keren.
Tsja, dan kijk je in de agenda en is het jaar alweer bijna voorbij en ligt van de VVP-redactie de vraag voor om een trend voor 2024 te benoemen. Een trend? Ik kan er wel een handvol benoemen, maar om mijn collega’s in het Ondernemerspanel niet het gras voor de voeten weg te maaien zal ik mij dan toch maar beperken tot één trend; zorgplichtclaims bij hypotheken.
Als je vroeger een hypotheek afsloot, dan wilde de geldverstrekker dat je een passende overlijdensrisicoverzekering (ORV) en een opstalverzekering afsloot. Ook bij Nationale Hypotheek Garantie (NHG) was er in veel gevallen een verplichting om een ORV af te sluiten. Bijna alle geldverstrekkers en ook NHG hebben de eis voor een ORV laten vervallen.
In een interview met NHG-bestuurder Carla Muters valt te lezen “Wij vertrouwen erop dat de adviseur samen met de consument inzichtelijk maakt of een ORV al dan niet wenselijk is.” Uit mijn netwerk verneem ik dat het aantal afgesloten ORV’s drastisch is gedaald.
Ik kan mij voorstellen dat je als adviseur - in een markt met schaarste en inflatie - probeert om een hypotheek betaalbaar te houden. Vergeet hierbij echter niet dat van jou als professional. wordt verwacht dat je zelfstandig toetst of de hypotheek in alle scenario’s betaalbaar is.
De afgelopen maanden heb ik diverse uitspraken van rechters en Kifid voorbij zien komen waarbij het overlijdensrisico niet goed was geregeld. Hetzij de begunstiging was niet goed vastgelegd, hetzij er bleek helemaal geen ORV te lopen na een overlijden. De uitspraken waren niet altijd even gunstig voor de advi seur. Hoewel klanten soms hele bewuste keuzes op het moment van advies maken, zijn ze deze ‘spontaan’ vergeten als één van de partners komt te overlijden. Ik verwacht de komende jaren dan ook meer claims en rechtszaken waarbij de adviseur verantwoordelijk wordt gehouden voor het ontbreken van een ORV.
Uit de jurisprudentie blijkt ook dat je klanten soms moet beschermen tegen zelfoverschatting. Met andere woorden: stel grenzen aan wat je als adviseur verstandig vindt en waar je aan wilt meewerken. Dat is in mijn ogen de enige manier om deze trend te keren.
Reactie toevoegen
Meer over
Adviseur moet bijna twee ton betalen na schenden zorgplicht
(Kifid-uitspraak GC 2025-1020) De Geschillencommissie beslist dat de adviseur een bedrag van 190.200 euro aan de consument vergoedt. Dit wegens schending van de...
Schending zorgplicht kost adviseur bijna ton
(Kifid-uitspraak GC 2025-0958) De Geschillencommissie komt tot het oordeel dat de adviseur een op hem rustende zorgplicht heeft geschonden en dat dit tot gevolg...
Schending zorgplicht kost adviseur 30 mille
(Rechtspraak) Is de tussenpersoon aansprakelijk voor de weigering van de verzekeraar van eiser om diefstalschade te betalen? De diefstal valt niet onder de dekking,...
Kifid: "Adviseur schendt zorgplicht door niet vastleggen gesprekken"
(Kifid-uitspraak GC 2025-0932) De consument verwijt Tardro Financiële Dienstverlening dat deze hem in 2023 onjuist heeft geadviseerd over de risico’s...
(Robin van Beem, BrandMR, in VVP-special Verzekerd Wonen 2025) U kent ze wel, klanten zoals Jeroen. Die altijd voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten....
Geldverstrekker leefde zorgplicht niet na bij opzegging hypotheek
(Rechtspraak) Kort geding. Opzegging woninghypotheek door bank wegens niet meewerken aan klantonderzoek Wwft niet toegestaan. ASN Bank (SNS Bank) heeft de hypothecaire...
Funderingsproblemen vielen niet onder zorgplicht adviseur
(Rechtspraak) Eisers hebben een woning gekocht. Na de levering blijkt uit deskundigenonderzoeken dat de funderingsproblemen aan de woning ernstiger zijn dan...
Weigering bank valt adviseur niet te verwijten
(Kifid-uitspraak GC 2025-0853) Anders dan de consument betoogt, is het niet aan de adviseur te wijten dat de consument geen gebruik heeft kunnen maken van de meeneemregeling....
'Yes' in appje adviseur leidt tot misverstand maar geen schade
(Kifid-uitspraak GC 2025-0830) Doordat de adviseur op hun Whatsapp-bericht van 25 oktober 2024 met “Yes” antwoordde, dachten de consumenten dat de hypotheekaanvraag...
Overname bij uitstek moment om situatie klant na te gaan
(Kifid-uitspraak GC 2025-0781) De adviseur heeft toen de uitvaartverzekeringen bij hem in beheer kwamen, verzuimd te onderzoeken of deze nog passend waren....