Hof geeft Allianz alsnog gelijk, risicowijziging door hennepkwekerij ten onrechte niet gemeld

  1. 15 januari 2024
  2. 0 reacties

Hennep via Pixabay

(Rechtspraak) Verweerders bewoonden een chalet op een woonwagenstandplaats. Zij hadden een inboedel- en een opstalverzekering afgesloten bij Allianz. Het chalet is door brand geheel verloren gegaan. Enige tijd voor de brand werd een hennepkwekerij ontmanteld in een naast het chalet gelegen schuur. Allianz weigert onder beide verzekeringen uit te keren, onder meer omdat door de hennepkwekerij sprake was van een risicowijziging, die gemeld had moeten worden. Volgens verweerders behoefden zij niks te melden, omdat zij niet betrokken waren bij deze hennepkwekerij.

Het Gerechtshof Den Haag komt anders dan eerder de rechtbank tot het oordeel dat de hennepkwekerij een risicowijziging inhield die gemeld moest worden. Dit betekent dat Allianz geen uitkering verschuldigd is.
 
De rechtbank oordeelde dat "voor de vraag of sprake is van een bestemmingswijziging eerst moet worden beoordeeld of de schuur, waarin zich de hennepkwekerij bevond, een verzekerd object was. Dat de schuur behoorde tot de verzekerde objecten is niet komen vast te staan. De schuur bevond zich immers op niet door [verweerder] gehuurde gemeentegrond en er was geen sprake van een daadwerkelijke bouwkundige eenheid of verbinding tussen de schuur en de verzekerde woonwagen. Een eventuele bestemmingswijziging van de schuur doet dus niet ter zake".
 
Illegale aftap van stroom
 
Het hof is "met Allianz van oordeel dat de aanwezigheid van een hennepkwekerij als aangetroffen een relevante risicowijziging vormt. Het ging hier immers om een professionele, bedrijfsmatige hennepkwekerij met bijna 650 planten. [Verweerders] hebben op zichzelf niet betwist dat het risico op onder meer brand wordt verhoogd door de aanwezigheid van een hennepkwekerij.
 
"[Verweerders] hebben niet uitgelegd hoe het mogelijk is dat derden zonder dat zij dat merkten pal naast hun woning een professionele hennepkwekerij hebben aangelegd in een schuur die alleen via hun perceel bereikbaar was. (...) Ook de illegale aftap van stroom uit de woning van [verweerders] brengt mee dat niet valt in te zien hoe de hennepkwekerij door derden kan zijn ingericht zonder medeweten en toestemming van [verweerders]. Door de stroom uit de woning af te tappen is de woning onderdeel gaan uitmaken van een professionele hennepkwekerij en daarmee is sprake van een relevante risicowijziging die gemeld had moeten worden. Dat de schuur niet op het door [verweerders] gehuurde perceel lag, maakt dat niet anders. Ook als het zo zou zijn dat de hennepkwekerij feitelijk door derden is ingericht en uitgebaat, geldt dat sprake is van een risicowijziging. [verweerders] hebben dan immers hun woning voor dit doel (aftappen van elektriciteit ten behoeve van een professionele hennepkwekerij) ter beschikking gesteld aan deze derden."
 
Volgens de rechtbank is duidelijk dat Allianz de verzekeringen zou hebben opgezegd als de risicowijziging was gemeld.
 

 

Reactie toevoegen

 
Meer over
Bv moet btw aan reparateur betalen

Bv moet btw aan reparateur betalen

(Rechtspraak) Reparatie aanrijdingsschade. De vordering op de verzekeraar is gecedeerd aan de reparateur. De verzekeraar vergoedt de btw niet, omdat de auto op naam...

Rechtbank slaat eis Golden Egg stuk

Rechtbank slaat eis Golden Egg stuk

(Rechtspraak) Losse bouwmaterialen kunnen niet aangemerkt worden als functionele inrichting. Geen verzekeringsdekking na brandschade. Op 16 april 2020 is brand...

Werkgever na ongeval aansprakelijk, of er nu wel of geen arbeidsovereenkomst is

Werkgever na ongeval aansprakelijk, of er nu wel of geen arbeidsovereenkomst is

(Rechtspraak) Een pizzakoerier krijgt tijdens het bezorgen een eenzijdig auto-ongeval. Hij bespreekt de pizzeria (op grond van artikel 7:658 BW subsidiair artikel...

Oranje bitter…

Oranje bitter…

(Rechtspraak) NN moet 44.800 euro meer vergoeden aan een organisatie van evenementen dan zij in eerste instantie deed. Tot dat oordeel komt de Rechtbank Den Haag. In...

Vermoeden van ADHD volstaat om aanvraag af te mogen wijzen

Vermoeden van ADHD volstaat om aanvraag af te mogen wijzen

(Rechtspraak) Ook in hoger beroep luidt het oordeel dat appellant zich had moeten realiseren dat zijn klachten - concentratieproblemen, onrust en impulsiviteit -...

Tussenpersoon is geen medisch adviseur

Tussenpersoon is geen medisch adviseur

(Rechtspraak) Eiser – beticht van schending van de mededelingsplicht - stelt zich op het standpunt dat het op de weg van de tussenpersoon had gelegen om hem...

Verzekeraar mag tijd nemen om verzwijging aan te tonen

Verzekeraar mag tijd nemen om verzwijging aan te tonen

(Rechtspraak) Het gaat in deze zaak om de vraag op welk moment de termijn van twee maanden begint te lopen waarbinnen een verzekeraar een beroep op verzwijging kan...

Adviseur laat veel steken vallen, moet 2,5 ton vergoeden

Adviseur laat veel steken vallen, moet 2,5 ton vergoeden

(Rechtspraak) Een financieel adviseur liet nogal wat steken vallen: onderverzekering, ontbreken milieuschadeverzekering, inventarisverzekering, rechtsbijstandsverzekering...

Unigarant struikelt over ‘bostuin’

Unigarant struikelt over ‘bostuin’

(Rechtspraak) Het Gerechtshof ’s-Hertogenbosch laat Unigarant in hoger beroep alsnog 139.000 tuiinschade vergoeden. Anders dan Unigarant meent, sloten de polisvoorwaarden...

Vechtend over straat na verkoop assurantieportefeuille

Vechtend over straat na verkoop assurantieportefeuille

(Rechtspraak) De gemoederen tussen een verkoper en koper van een assurantieportefeuille liepen zo hoog op dat het tot een fysieke confrontatie kwam, waarbij de directeur...