Adviseur laat veel steken vallen, moet 2,5 ton vergoeden
(Rechtspraak) Een financieel adviseur liet nogal wat steken vallen: onderverzekering, ontbreken milieuschadeverzekering, inventarisverzekering, rechtsbijstandsverzekering en aansprakelijkheidsverzekering. De Rechtbank Zeeland-West-Brabant laat de adviseur wegens de zorgplichtschending circa 2,5 ton vergoeden.
Eiser legde aan zijn vorderingen ten grondslag dat de adviseur tekortgeschoten is in zijn zorgplicht als assurantietussenpersoon. Hij heeft de voor hem op grond van zijn zorgplicht bestaande verplichtingen om regelmatig contact met eiser te onderhouden over de verzekerde of potentieel te verzekeren risico’s, hem daarover te adviseren en zijn verzoeken om de geadviseerde acties uit te voeren ook daadwerkelijk uit te voeren, ernstig geschonden. Dit verwijt betreft de verzekerde som van de opstalverzekering, het ontbreken van een milieuschadeverzekering, van een inventarisverzekering, van een rechtsbijstandsverzekering en van een aansprakelijkheidsverzekering.
Bestemmingsbeschrijving niet doorslaggevend
De rechtbank overweegt dat, gelet op de gang van zaken bij het aangaan van de verzekering, “ervan uit moet worden gegaan dat alle onroerende zaken die zich aan [adres01] bevonden verzekerd moesten worden en ook waren. Niet is gesteld, en ook niet is gebleken, dat [eiser01] aangegeven heeft dat de molen en de bed and breakfast niet verzekerd dienden te worden. [Naam01] heeft ter zitting meegedeeld dat hij dat ook in zijn contact met a.s.r. bij het afsluiten van de verzekering niet heeft aangegeven. Dat als specificatie van het risicoadres op het polisblad staat “De juiste/volledige bestemmingsomschrijving is: WONING, GARAGE EN 2 LOODSEN VOOR OPSLAG EIGEN GEBRUIK.”, [gedaagde01] wijst daar op, leidt niet tot een ander oordeel. De bestemmingsbeschrijving is niet doorslaggevend voor hetgeen is verzekerd.”
De rechtbank verder: “Tot de taak van de assurantietussenpersoon behoort dat hij de verzekeringnemer tijdig opmerkzaam maakt op de gevolgen die hem bekend geworden feiten voor de dekking van de tot zijn portefeuille behorende verzekeringen kunnen hebben. [Gedaagde01] had direct na ontvangst van de brief van a.s.r. van 6 juni 2018 (over beëindiging van de milieuschadedekking, red.) contact met [eiser01] op moeten nemen. (…) Aangenomen moet dan ook worden dat [eiser01] de milieuschadeverzekering wilde continueren. Nu [gedaagde01] daarvoor geen zorg heeft gedragen leidt dat tot de conclusie dat zij haar zorgplicht heeft geschonden. [gedaagde01] is dan ook in beginsel aansprakelijk voor de schade die [eiser01] lijdt als gevolg van het ontbreken van de milieuschadeverzekering.”
Verder: “Niet is in geschil dat voor [adres01] nooit een inventarisverzekering afgesloten is geweest. Ook indien en voor zover [eiser01] deze verzekering aanvankelijk in verband met een verbouwing van de loodsen niet wilde afsluiten, [eiser01] betwist dat, dan nog was het aan [gedaagde01] geweest om in het kader van haar zorgplicht bij [eiser01] na te gaan of hij inmiddels in de loodsen activiteiten ontplooide die aanleiding gaven tot het afsluiten van een inventarisverzekering. Gelet op de aard van het object lag het voor de hand dat er in de loodsen activiteiten zouden worden ontplooid. [gedaagde01] heeft die op haar rustende zorgplicht geschonden.”
Eiser stelt volgens de rechtbank verder terecht dat de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden doordat er slechts een particuliere aansprakelijkheidsverzekering is afgesloten die geen dekking bied voor claims van derden als gevolg van de brand in de loods. [Gedaagde01] had [eiser01] moeten adviseren om zijn aansprakelijkheid als verhuurder af te dekken.
Eiser heeft zijn zaak gemeld bij zijn rechtsbijstandsverzekeraar en verzocht om juridische bijstand. De via [gedaagde01] afgesloten rechtsbijstandsverzekering bleek voor het onderhavige geschil geen dekking te bieden.
Reactie toevoegen
Meer over
Adviseur produceert geen gespreksnotities, aansprakelijk voor schade
(Kifid-uitspraak GC 2025-0328) De adviseur heeft de stellingen van de consument onvoldoende gemotiveerd betwist. De Geschillencommissie volgt daarom de stelling...
Adviseur moet vragen naar studieschuld
(Kifid-uitspraak GC 2025-0300) De consument heeft de adviseur ingeschakeld voor advies en bemiddeling bij het afsluiten van een hypothecaire geldlening voor de aankoop...
Bank hoeft niet actief te vragen naar mogelijk gestegen woningwaarde
(Kifid-uitspraak GC 2025-0301) De Geschillencommissie is van oordeel dat de bank niet gehouden is om bij de consument actief te informeren naar een mogelijk gestegen...
Adviseur wekte verkeerde verwachtingen
(Kifid-uitspraak GC 2025-0289) De consumenten hebben een woning gekocht zonder voorbehoud van financiering. Zij hebben niet het gewenste bedrag kunnen lenen en hebben...

Geen vergoeding na val uit Rad des Doods
(Rechtspraak) Circusartiest valt uit Rad des Doods. Kerstcircus niet aansprakelijk op grond van 7:658 lid 4 BW. De kantonrechter wijst de vordering af omdat...
Alleen gemiddelde tuin gedekt op opstalpolis
(Rechtspraak) Wanneer wordt gekeken naar wat in het normale spraakgebruik onder een tuin behorende bij een woning wordt verstaan, doemt daarbij naar het oordeel...
Schending zorgplicht kost adviseur tien mille
(Kifid-einduitspraak GC 2024-0730B) In de tussenuitspraak heeft de Geschillencommissie geoordeeld dat de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden. Partijen hebben...
Kifid Kennis: 'Hoe ver gaat de zorgplicht van mijn verzekeringstussenpersoon?'
Aan de reeks Kifid Kennis is een nieuw themadocument toegevoegd met de titel ‘Hoe ver gaat de zorgplicht van mijn verzekeringstussenpersoon?’ In dit...
Adviseur moet zorgen voor goede afhandeling
(Kifid-uitspraak GC 2025-0104) De adviseur had na het bericht van de consument dat zij de klantrelatie stop wilde zetten, moeten zorgen voor een goede afhandeling....
Schending zorgplicht kost adviseur 75 mille
(Kifid-einduitspraak 2024-0480B) De Geschillencommissie oordeelt in de einduitspraak dat de adviseur een bedrag van 75.000 euro vermeerderd met de wettelijke rente...