Nazorg
De op de adviseur rustende verplichtingen na het advies- en bemiddelingstraject worden in de eerste plaats ingekleurd door de in artikel 7:401 Burgerlijk Wetboek (BW) verwoorde zorgplicht. De adviseur dient bij de uitoefening van zijn beroep tegenover consument de zorg te betrachten die van een redelijk bekwaam en redelijk handelend tussenpersoon mag worden verwacht. De omvang van die zorgplicht is afhankelijk van de omstandigheden van het geval, in het bijzonder de aard en inhoud van de opdracht en de belangen van consument, voor zover kenbaar aan de adviseur. Het staat partijen vrij afspraken te maken over de omvang van deze zorgplicht tijdens de looptijd van een financieel product en de daarmee samenhangende kosten.
In de tweede plaats rusten op de adviseur verplichtingen op grond van publiekrecht (waaronder de Wet op het financieel toezicht (Wft). Deze publiekrechtelijke verplichtingen kunnen door partijen niet contractueel worden uitgesloten. De omvang en de eisen die aan deze werkzaamheden van de adviseur worden gesteld, zijn terug te vinden in publiekrechtelijke (toezicht) wetgeving.
Zo bepaalt artikel 4:20 lid 3 Wft dat de adviseur gehouden is een bepaalde vorm van doorlopende nazorg te verlenen, bestaande uit het informeren over wezenlijke wijzigingen in de informatie die bij het eerste advies of de bemiddeling is verstrekt. Deze vorm van nazorg is beperkter dan een tussen partijen daarboven overeen te komen vorm van nazorg. Voor deze wettelijke nazorgverplichtingen mag de adviseur geen vergoeding bij consument in rekening brengen.
(Bron: Kifid-uitspraak GC 2020-017)
Reactie toevoegen
Reacties
Albert van der Poll - Van der Poll Financiële Diensten 13 januari 2020
Het is inderdaad een vreemde uitspraak om aan te geven dat er geen kosten in rekening gebracht mogen worden voor de wettelijk verplichte nazorg. Er staat ook ergens dat er -ook zonder schriftelijke overeenkomst- verwacht mag worden dat men beloond wordt voor werkzaamheden. Vast een jurist die weet wat ik bedoel. Misschien is bedoeld dat niet mag worden besloten dat er géén nazorg wordt verleend? Of dat de kosten niet als drempel mogen worden opgeworpen? Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar bijvoorbeeld een praktische uitwerking van de nazorgverplichting in het kader van het vervallen van de verplichte overlijdensrisicodekking bij de NHG. Wat is dan de verplichting? De relatie informeren dat deze wijziging er is? En de vervolgvragen dan? Best lastig, wat moet ik nu wettelijk doen? Bij de premieverlagingshysterie was het ook een storm in een glas water. Ook nu zullen veel van mijn klanten het berichtje voor kennisgeving aannemen. Zeker als er kosten aan een vervolgadvies zijn verbonden.
PS - Platter-Schoo FD 10 januari 2020
Artikel 4:20 3. Gedurende de looptijd van een overeenkomst inzake een financieel product, financiële dienst of nevendienst verstrekt een beleggingsonderneming of financiële dienstverlener de consument, of, indien het een financieel instrument of verzekering betreft, de cliënt tijdig informatie over: a. wezenlijke wijzigingen in de informatie, bedoeld in het eerste lid, voor zover deze wijzigingen redelijkerwijs relevant zijn voor de consument onderscheidenlijk de cliënt; en b. bij of krachtens algemene maatregel van bestuur aan te wijzen andere onderwerpen. "Voor deze wettelijke nazorgverplichtingen mag de adviseur geen vergoeding bij consument in rekening brengen." Dit is in strijd met de Europese gedachte van vrije handel en rechten van de mens. Niemand hoeft werkzaamheden om niet te verrichten. Dat noemen ze slavenarbeid. Deze nazorg valt niet onder de eenmalige beloning bij het afsluiten van het product of enkel het gegeven advies. Dus weer eens tekort door de bocht Kifid. Tegenover nazorg hoort beloning te staan. In bovenstaand artikel staat nergens vermeld dat er geen beloning in rekening gebracht mag worden.
C.H.J.M. van den Berg - Depremievergelijker.nl 10 januari 2020
Jongens...."ingekleurd" Alsjeblieft!
Hypotheekadviseur voldeed aan inspanningsverplichting
(Kifid-uitspraak GC 2023-0799) De consumenten hebben de adviseur opdracht gegeven tot het bemiddelen en adviseren bij het oversluiten van hun hypothecaire geldlening....
Bonusprovisie ten onrechte niet betrokken bij compensatie woekerpolis
(Kifid-uitspraak GC 2023-0763) De Geschillencommissie laat de verzekeraar de waarde van de beleggingsverzekering opnieuw vaststellen waarbij de bonusprovisie buiten...
Hypotheekadviseur moet adviesvergoeding terugstorten
(Kifid-uitspraak GC 2023-0786) De consumenten stellen zich op het standpunt dat de adviseur zijn zorgplicht geschonden heeft door hen niet te informeren over de...
Kifid: consument grof nalatig, toch vergoeding
(Kifid-uitspraak GC 2023-0779, bindend) Een consument is slachtoffer geworden van afpersing waarbij derden de beschikking hebben gekregen over zijn bankpas, pincode...
Aan tussenpersoon om te controleren of product voldoet aan normen bank en behoeften consument
(Kifid-uitspraak GC 2023-0769) Het is niet aan de bank om de wensen en behoeften te inventariseren bij het aangaan van een overeenkomst. Deze werkzaamheden liggen...
Schade aan woonhuis door zwaar vrachtverkeer niet gedekt
(Kifid-uitspraak GC 2023-0761) De consument heeft schade aan het woonhuis doordat er met zwaar vrachtverkeer en met vermoedelijk een te hoge snelheid door de straat...
Klant kon weten dat hij toestemming verzekeraar nodig had voor operatie
(Kifid-uitspraak GC 2023-0740) De consument vordert dat de verzekeraar de schade die hij opliep als gevolg van een skiongeval volledig vergoedt. De verzekeraar stelt...
HYPOTHEKEN – De consument heeft contact gezocht met zijn adviseur. Hij geeft aan zijn hypothecaire lening bij zijn geldverstrekker te willen verhogen voor...
Eensporig rentebeleid binnen groep
HYPOTHEKEN – De wetgever wil geen ‘lokkertjes’ op het gebied van hypotheekrente. Omdat te voorkomen bepaalt artikel 81a Bgfo het volgen - de:...
HYPOTHEKEN – Het kan verleidelijk zijn. De klant stelt de adviseur aan-sprakelijk en gaat naar Kifid, maar de adviseur heeft eigenlijk ook nog wel een appeltje...