Hypotheekadviseur moet adviesvergoeding terugstorten

1. 30 oktober 2023
2. 0 reacties

(Kifid-uitspraak GC 2023-0786) De consumenten stellen zich op het standpunt dat de adviseur zijn zorgplicht geschonden heeft door hen niet te informeren over de consequenties van de door de adviseur voorgestelde voorfinanciering (vanuit de BV) van de woning. De consumenten konden door deze financiering geen gebruik meer maken van de meeneemregeling van de geldverstrekker. De consumenten vorderen een rentevergoeding en vergoeding van een aantal gemaakte kosten. De Geschillencommissie stelt vast dat er sprake is geweest van een zorgplichtschending, maar ziet geen causaal verband tussen de zorgplichtschending en de gevorderde renteschade. Wel ziet de commissie gronden voor terugbetaling van de advies- en bemiddelingskosten en de taxatiekosten door de adviseur. De commissie wijst de vordering van de consumenten deels toe.

De commissie: "n dit geval had de adviseur uit de voorwaarden van de geldverstrekker kunnen opmaken dat aan de voorwaarden om gebruik te kunnen maken van de meeneemregeling (mogelijk) niet langer werd voldaan als de koopsom van de woning werd voorgeschoten en de consumenten de hypotheek dus niet zouden gebruiken om de koopsom voor de woning te betalen. Van de adviseur had verwacht mogen worden dat hij, voor zover hier onduidelijkheid over was, vooraf naar de consequenties had geïnformeerd bij de geldverstrekker. Verder had van hem verwacht mogen worden dat hij de consumenten zou informeren over de (mogelijke) consequenties, opdat de consumenten de verschillende opties tegen elkaar af konden zetten en zij een weloverwogen beslissing konden nemen. Door het bovenstaande niet te doen heeft de adviseur onvoldoende zorg betracht."

Voor de commissie staat niet vast dat de consumenten, in het geval zij juist en volledig geïnformeerd zouden zijn, een andere keuze gemaakt zouden hebben dan zij nu gedaan hebben. De commissie komt dan ook tot het oordeel dat er geen,althans onvoldoende, causaal verband kan worden vastgesteld tussen de zorgplichtschending van de adviseur en de door de consumenten gevorderde renteschade.

Geen adviesrapport en geen hypotheek

Door de commissie is vastgesteld dat de adviseur niet de zorg betracht heeft die van hem verwacht had mogen worden. Ook is er geen adviesrapport opgesteld en is er geen hypotheek tot stand gekomen. De commissie is van oordeel dat het gelet hierop niet redelijk en billijk is om een vergoeding van advies- en bemiddelingskosten van de consumenten te vorderen en bepaalt dat de adviseur de door de consumenten betaalde vergoeding van 2.200 euro aan hen terugbetaalt. Verder stelt de commissie vast
dat de taxatiekosten van 650 euro nodeloos gemaakt zijn en aan de consumenten vergoed moeten worden. "Op het moment van taxatie was de woning immers al eigendom van de consumenten. De adviseur had kunnen en moeten weten dat de meeneemregeling op dat moment van de baan was en taxatie geen zin (meer) had", aldus de commissie.

 

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen