Bonusprovisie ten onrechte niet betrokken bij compensatie woekerpolis

1. 1 november 2023
2. 1 reactie

(Kifid-uitspraak GC 2023-0763) De Geschillencommissie laat de verzekeraar de waarde van de beleggingsverzekering opnieuw vaststellen waarbij de bonusprovisie buiten beschouwing moet worden gelaten, voor zover deze in rekening is gebracht.

De consument, die in 1999 een Variabel Investeringsplan van AMEV afsloot, klaagt over het ontbreken van wilsovereenstemming over de kosten bemiddelaar en verzekeringsadviseur, evenals de bonusprovisie. De verzekeraar mocht redelijkerwijs niet aannemen dat de consument instemde met het in rekening brengen van een vergoeding ten behoeve van het uitkeren van een bonusprovisie aan tussenpersonen die daarvoor in aanmerking kwamen. De consument hoefde daar eveneens geen rekening mee te houden. De commissie oordeelt dat onvoldoende grondslag bestaat voor het in rekening brengen van een (mogelijke) bonusprovisie. De overige klachten worden afgewezen.

De commissie: "De verzekeraar heeft in de voorwaarden of overige productdocumentatie nergens vermeld dat een deel van de periodiek te betalen premie aangewend zal worden het uitkeren voor een bonusprovisie aan een tussenpersoon indien deze aan bepaalde voorwaarden voldoet. Dat viel ook niet af te leiden uit artikel 12.1 van de voorwaarden waar stond vermeld dat maandelijks een vergoeding voor kosten wordt verrekend waaronder mede wordt verstaan verrekening van een bedrag ter voldoening van de met de totstandkoming van de verzekering gemaakte kosten.

"Naar het oordeel van de commissie kan het in rekening brengen van kosten ten behoeve van het uitkeren van een bonusprovisie redelijkerwijs niet geschaard worden onder de in de voorwaarden opgenomen term “verrekening van een bedrag ter voldoening van de met de totstandkoming van de verzekering gemaakte kosten” en/of de door de verzekeraar in dat verband genoemde administratiekosten. De verzekeraar mocht redelijkerwijs niet aannemen dat de consument instemde met het in rekening brengen van een vergoeding ten behoeve van het uitkeren van een bonusprovisie aan tussenpersonen die daarvoor in aanmerking kwamen. De consument hoefde daar eveneens geen rekening mee te houden. Over het in rekening brengen van een vergoeding voor bonusprovisie bestond derhalve geen wilsovereenstemming zodat deze niet in rekening gebracht mocht worden.

"De commissie heeft hiervoor vastgesteld dat artikel 12 van de voorwaarden onvoldoende contractuele grondslag biedt voor het in rekening brengen van de bonusprovisie. Dit betekent dat de verzekeraar de eindwaarde opnieuw moet vaststellen. Hierbij dient de verzekeraar de in rekening gebrachte vergoeding voor het kunnen uitkeren van de bonusprovisie die als zodanig onderdeel uitmaakt van de eerste kosten “verzekeringsmaatschappij” buiten beschouwing te laten. Het positieve verschil tussen de opnieuw berekende eindwaarde en de daadwerkelijke eindwaarde, dient de verzekeraar te vergoeden aan de consument."

 

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen