Provisieverbod leidt niet tot betere financiële keuzes consument, vinden stemmers op VVP-stelling
De nieuwe VVP-stelling van deze week maakte maandag veel reacties los. En het is nu al duidelijk dat veruit de meeste branchegenoten vinden dat het provisieverbod er niet voor zorgt dat consumenten betere financiële keuzes maken.
De stelling ('Klant maakt door provisieverbod betere financiële keuzes') haakt aan bij de nieuwjaarstoespraak vorige week donderdag van Adfiz-voorzitter Loek Hermans. Volgens hem is het provisieverbod alleen geslaagd als de klant er betere financiële keuzes door maakt. Anders dan de AFM lijkt te denken, gaat het er volgens Hermans niet om dat de advieskosten naar beneden gaan. Surf naar de stelling, klik door en u ziet alle reacties. En u kunt ook stemmen. Doen!
Mark van den Broek (EFeM verzekeringen): "Uiteindelijk betaalt de klant iets minder, maar of je kan stellen dat de klant dan betere financiele keuzes maakt ... De meeste klanten weten niet al te veel en het interesseert ze ook geen bal, het moet gewoon fatsoenlijk geregeld worden en vertrouwen daarin is veel belangrijker dan geld ! Als je het vertrouwen NIET beschaamt, doe je het als adviseur goed."
Annemieke Postema (Maan Financieel Advies): "Sommige klanten zien af van het afsluiten van een arbeidsongeschiktheidsverzekering omdat ze niet bereid zijn de advies-/bemiddelingskosten te betalen. Dit komt voor bij relatief lage aov-premies, of als men verwacht de verzekering slechts korte tijd nodig te hebben omdat men op termijn weer in loondienst wil gaan werken. In het provisietijdperk speelde dit niet, toen waren deze situaties 'pech' voor de adviseur. Maar je had er wel weer een tevreden klant bij."
Harry Mutsaers (Van Riet & Zn Assurantie en Adviesburo): "Wanneer het sluiten van een verzekering en het begrijpen door de veelal juridische taal van polisvoorwaarden zo makkelijk was in combinatie met de complexiteit van de regel en wetgeving, waarom moeten adviseurs dan die zware opleidingen volgen en kennis hebben? Consumenten overschatten zichzelf en rekenen erop dat het bij schade wel goed komt. Men vindt verzekeren een vervelende en dure noodzaak en meer ook niet. De prijs van het niet inhuren van specifieke kennis kan hen uiteindelijk zonder steun van de specialist veel geld kosten. De overheid staat hier te weinig bij stil. Men heeft kunnen leren van de zorgverzekeringen o.a. consumenten zijn niet goed in staat deze te doorgronden. Wanneer er eind van het jaar nog minder adviseurs zijn wordt het ook voor de consument moeilijker een gepast advies te verkrijgen."
Reactie toevoegen
Reacties
Willem van Spronsen - 13 januari 2015
Een verbod leid nooit tot betere keuzes, het is altijd een beperking of inperking van iets. Dat blijkt de markt dan ook te ervaren. Waarom dan een verbod? We gaan even een paar jaar terug. MIFID wetgeving werd in Den Haag doorgetrokken en via een AMvB (Bgfo besluit) gebruikt om na transparantie te komen tot een definitief provisieverbod. De meesterlobby uit Den Haag met brieven aan MinFin en leden van de vaste kamercommissie van Financien was daarbij de meest vreemde en onnatuurlijk act die tegen een beroepsgroep werd ingezet. Bij MinFin was men blijkbaar al overtuigd en stond de zaak definitief op de rit, Er moest alleen nog een (SEO) rapport geleverd te worden die dat definitieve verbod rechtvaardigde. Die kwam er, de argumenten werden door Prof. Barbara Baarsma erbij gezocht en minister De Jager mocht ''voor de fun'' de klappen vangen die richting hem werden uitgedeeld. De markt is ondertussen ernstig ontwricht en er is geen ambtenaar of politicus die zich daar druk over maakt.
Geert Sijbring - 13 januari 2015
Als de gewone burger geld had, om ons te betalen waren er misschien wel beter keuzes gemaakt !!!!, Maar wat zijn betere keuzes, De gewone burger begrijpt geen jota van hoe het allemaal zit en werkt. Ze hebben een tussenpersoon ( adviseur) hard nodig.om niet nog meer te worden bedrogen door banken en maatschappijen. Dus zijn het weer de kwetsbaren in onze samenleven die de dupe zijn. Net als bij de zorgverzekeringen. de zieken betalen de rekening. En dat noemen ze de participatie. samenleving . Anders gezegd red je zelf maar samenleving. Maar wel veel betalen om de overheid inkomsten op peil te houden. Hopen dat ze zich en keer moeten verantwoorden bij het internationaal gerechtshof. wegen misdaden tegen de eigen bevolking. Geert Sijbring
Albert van der Poll - 13 januari 2015
Wij denken als adviseurs heel anders dan AFM en politici. Die vinden het een groot voordeel dat er veel minder advies wordt gevraagd: er was immers sprake van miss-selling, perverse prikkels en overbodige verzekeringen? Ik zie die Plasterk nog staan met z'n malle hoedje: mensen kunnen best zelf sparen voor hun begrafenis, ja hoor dat doen ze, vast. Maar als je zo denkt dan is het antwoord heel anders dan wanneer je als adviseur constateert dat de adviesvraag bij AO overlijden uitvaart en hypotheek afneemt.
Uitstel beantwoording Kamervragen Grinwis over omzeilen provisieverbod
Minister Hoekstra heeft de Kamer laten weten dat de door het lid Grinwis (ChristenUnie) gestelde schriftelijke vragen over het omzeilen van het provisieverbod door...
Kamervragen over omzeilen provisieverbod
Pieter Grinwis (ChristenUnie) wil van minister Hoekstra weten of het waar is dat enkele aanbieders van financiële producten het provisieverbod omzeilen en wat...
Bureau DFO: provisieverbod raakt meest kwetsbaren
“Het maatschappelijk belang van de overlijdensrisicoverzekeringen is groot. Veel leed kan tegen verwaarloosbare kosten worden voorkomen. Wet- en regelgeving...
AFM duidt niet-geldelijke beloning nader
Aan de hand van een nieuw aantal vragen en antwoorden schetst de AFM wat zij kwalificeert als niet-geldelijke beloning en wanneer zo’n beloning wel en niet...
"Hypotheekadviseurs omzeilen massaal provisieverbod"
“Adviseren over duurzaamheid is goed, maar het mag niet zo zijn dat het adviseurskantoor een verkoopkanaal is voor commerciële aanbieders van panelen...
VVP Nieuws APP: het verzekeringsnieuws overzichtelijk op een rij
Wat is er nou makkelijker dan al het laatste financiële nieuws bij elkaar te hebben? De VVP Nieuws App voorziet u van al het verzekerings-, hypotheek- en ander...
MiFID II: Financiën tegen extra beleggerscategorie
Het ministerie van Financiën is tegen een nieuwe categorie semiprofessionele beleggers in MiFID II, schrijft ze in reactie op een EU-consultatie. Financiën:...
'Trots als een pauw op je vak!' Dat is het motto van de net verschenen eerste VVP van 2020 (klik HIER voor de online versie). In deze uitgave veel aandacht voor...
CFD: "Zoveelste bom onder het gelijke speelveld"
De zoveelste bom onder het gelijke speelveld. Dat is volgens CFD het kabinetsplan de kennis- en ervaringstoets bij een hypotheekverhoging af te schaffen. CFD-voorzitter...