Schade door supercell: Aon niet aansprakelijk
De Rechtbank Midden-Nederland acht financieel adviseur Aon niet aansprakelijk voor de schade door een supercell. De rechtbank: "Supercells komen in Nederland zo zelden voor, dat Aon eiser niet had behoeven te adviseren zich apart tegen hagelschade te verzekeren."
Ook eisers stelling dat Aon geacht moet worden op de hoogte te zijn van steeds vaker voorkomende extreme weersomstandigheden door klimaatverandering treft geen doel. Hij heeft volgens de rechtbank onvoldoende onderbouwd dat het risico op het ontstaan van supercells door de klimaatverandering is toegenomen.
Eiser vorderde veroordeling van Aon tot betaling van 64.383,09 euro aan schadevergoeding, plus rente en kosten.Dit nadat zijn bedrijf in 2016 werd getroffen door een supercell en Interpolis weigerde uit te keren omdat de eiser verzuimd had hagelschade apart te verzekeren. De man had volgens de rechtbank goed kunnen weten dat er geen dekking was: "[Eiser] stelt dat hij niet deskundig was op het gebied van verzekeringen, maar dat vindt de rechtbank niet van belang: van hem mag ook als kleine ondernemer op zijn minst enige mate van oplettendheid worden verwacht. Ook hij had dus reeds bij het globaal doornemen van de polisvoorwaarden behoren te zien dat hagelschade apart verzekerd moest worden. Hij kon dus niet menen dat hij daarvoor wél verzekerd was."
Reactie toevoegen
Reacties
roelof radstaake - claimshulp 14 april 2020
Terechte uitspraak. Je bent ondernemer, geen partikulier, en het is je eigen verantwoordelijkheid om in te schatten welke dekkingen je wel wilt en welke niet. Maar door allerlei ondeskundige uitspraken destijds van diverse contra expertisebureau's hebben ondernemers onterecht de indruk gekregen dat zij hun schade wel zouden kunnen verhalen. Dan is het zuur als de diverse rechters hier een dikke streep door halen. En die bureau's hoor je ineens niet meer. Kennelijk is hun begeleiding gestaakt.
Meer over
Strafrechtelijke veroordeling mocht worden genoemd maar niet verwerkt
(Rechtspraak) Promovendum mocht tegenover een klant refereren aan de strafrechtelijke veroordeling van de contra-expert die de klant wilde inschakelen. Promovendum...
Bv moet btw aan reparateur betalen
(Rechtspraak) Reparatie aanrijdingsschade. De vordering op de verzekeraar is gecedeerd aan de reparateur. De verzekeraar vergoedt de btw niet, omdat de auto op naam...
Rechtbank slaat eis Golden Egg stuk
(Rechtspraak) Losse bouwmaterialen kunnen niet aangemerkt worden als functionele inrichting. Geen verzekeringsdekking na brandschade. Op 16 april 2020 is brand...
Werkgever na ongeval aansprakelijk, of er nu wel of geen arbeidsovereenkomst is
(Rechtspraak) Een pizzakoerier krijgt tijdens het bezorgen een eenzijdig auto-ongeval. Hij bespreekt de pizzeria (op grond van artikel 7:658 BW subsidiair artikel...
(Rechtspraak) NN moet 44.800 euro meer vergoeden aan een organisatie van evenementen dan zij in eerste instantie deed. Tot dat oordeel komt de Rechtbank Den Haag. In...
Vermoeden van ADHD volstaat om aanvraag af te mogen wijzen
(Rechtspraak) Ook in hoger beroep luidt het oordeel dat appellant zich had moeten realiseren dat zijn klachten - concentratieproblemen, onrust en impulsiviteit -...
Tussenpersoon is geen medisch adviseur
(Rechtspraak) Eiser – beticht van schending van de mededelingsplicht - stelt zich op het standpunt dat het op de weg van de tussenpersoon had gelegen om hem...
Verzekeraar mag tijd nemen om verzwijging aan te tonen
(Rechtspraak) Het gaat in deze zaak om de vraag op welk moment de termijn van twee maanden begint te lopen waarbinnen een verzekeraar een beroep op verzwijging kan...
Adviseur laat veel steken vallen, moet 2,5 ton vergoeden
(Rechtspraak) Een financieel adviseur liet nogal wat steken vallen: onderverzekering, ontbreken milieuschadeverzekering, inventarisverzekering, rechtsbijstandsverzekering...
Unigarant struikelt over ‘bostuin’
(Rechtspraak) Het Gerechtshof ’s-Hertogenbosch laat Unigarant in hoger beroep alsnog 139.000 tuiinschade vergoeden. Anders dan Unigarant meent, sloten de polisvoorwaarden...