"tegen wettelijk voorgeschreven volmachtdiploma"

1. 7 december 2015
2. 1 reactie

"Voorstanders van een wettelijk verplicht volmachtdiploma gebruiken vooral schijnargumenten." Dat stelt Dik van Velzen (Nibe-SVV) in zijn blog

Van Velzen: "Vooropgesteld: ik ben voorstander van een goede volmachtopleiding en een volmachtdiploma. Altijd geweest ook. Maar ik ben tegen een wettelijk voorgeschreven diploma. Daarom valt het mij op dat het in alle discussies over zo’n diploma verrassend weinig gaat over de vraag waarover het eigenlijk zou moeten gaan: welk deskundigheidsprobleem lost zo’n diploma eigenlijk op? Tenslotte gebeurt bij een volmachtbedrijf hetzelfde als bij een verzekeraar en voor die verzekeraar gelden géén diploma-eisen. Ja, voor klantmedewerkers die adviseren gelden (straks) diploma-eisen, maar dat is bij een volmacht niet anders dan bij een verzekeraar, een intermediair of een bank. Een volmachtdiploma is ook niet bedoeld voor klantmedewerkers, maar voor de bestuurders: de leidinggevenden. Voor die leidinggevenden geldt al een deskundigheidseis: de Beleidsregel Geschiktheid 2012. De AFM moet daarop toetsen.
"Voorstanders van een wettelijk verplicht volmachtdiploma gebruiken vooral schijnargumenten. Zij willen drempels opwerpen; de markt ontoegankelijker maken. Maar een verzekeraar die graag een wettelijke drempel ziet omdat het dan makkelijker is om ‘nee’ te zeggen, kan beter twijfelen aan de geschiktheid van zijn eigen bestuurders. En als de AFM vindt dat de (mede door haar geredigeerde) Beleidsregel Geschiktheid 2012 te weinig mogelijkheden biedt, moet zij daar wat aan doen. Ik nodig voorstanders van een wettelijk verplicht volmachtdiploma bovendien van harte uit om eens voorbeelden te geven van misstanden in het volmachtkanaal, die zouden zijn voorkomen met zo’n diplomaplicht."
 

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen