VVP-poll: nieuwe regels provisietransparantie zullen boost geven aan Actief Klantbheer

Albert van der Poll - Van der Poll Financiële Diensten 28 juni 2021

Ik heb voor Joost wel een mooi praktijkvoorbeeld: "vroeger" kregen kinderen op hun 18e een eigen uitvaartverzekering, pa en moe regelden het voorlopig maar. Want je weet maar nooit en eht is toch veel geld. Nu wordt er vrij massaal vanaf gezien, vanwege mij 95 -nauwelijks kostendekkende- euro's adviestarief. Ik heb de eerste onverzekerde met een overlijden al gehad. Wat een paniek als blijkt dat er niets is geregeld. En op de verwijtende woorden kan ik alleen maar antwoorden: zij zou het zelf wel regelen via internet. De afsluitprovisiestructuur leven had zeker nadelen en excessen. Het volledig provisieverbod heeft ook zo zijn nadelen. De grootste lijkt me wel dat er vrijwel geen modale burger meer advies krijgt over overlijdensrisico uitvaart en pensioen. Welke huurder heeft nog een risicoverzekering? De meeste fietsen worden beter verzekerd dan het gezinsinkomen bij overlijden. Bij schade heb ik een abo structuur, maar geen klagen van klanten dat ik "te weinig" zou doen, in die zin valt het mee.

Gert Jan - De Waayer Verzekeringen 28 juni 2021

Actiever weet ik niet, maar zal meer negativiteit opleveren.

Joost Kam - Advies Verzekerd! 28 juni 2021

Ik denk dat alleen mensen die er geld voor over hebben nog advies willen inwinnen en dat er een grote groep mensen buiten de boot gaat vallen, Zijn daar wel eens onderzoeken naar gedaan, hoeveel mensen in de problemen zijn gekomen omdat ze na het provisieverbod op leven en aov geen advies wilden inwinnen omdat het te duur was, of niet goed verzekerd waren? Ik vraag me daarnaast af of klanten op ongevraagd advies mét een factuur zitten te wachten, dan zou je toch naar een abonnementsstructuur moeten gaan en dan moet je continu je kosten weer verdedigen, want net zoals nu zul je klanten hebben die jarenlang geen schade claimen, maar wel betalen.

Gerda - n.v.t 26 juni 2021

Het merendeel van de stemmers geeft het Ministerie van Financiën en de AFM de rode kaart? En ondertussen klaagt het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid ach en wee en stelt subsidies beschikbaar, ja waarvoor eigenlijk? Maar waar blijft het Ministerie van justitie? Wanneer een intermediair bemiddelt voor een verzekeraar of een serviceprovider, dan is er een Zakelijk Samenwerkingscontract opgesteld tussen de verzekeraar en de onafhankelijke adviseur. In die Samenwerkingsovereenkomst staat wat de individuele verzekeraar en de indivduele tussenpersoon van elkaar kunnen verwachten. Voor het bepaalde in die SWO betaalt de individuele verzekeraar de met de individuele tussenpersoon overeengekomen provisie. Het kan best zo zijn, dat dhr Hoekstra en de AFM gaan bepalen dat a. het provisiebedrag op de polis vermeld moet worden en wel tot op de cent nauwkeurig; b, maar de tussenpersoon kan niet zelf bepalen wat hij doet voor die door de verzekeraar aan hem te vergoeden beloning, maar zal eenvoudig met de SamenWerkingsOvereenkomsten van 'zijn' diverse verzekeraars moeten gaan wapperen. Kreeg opeens een déjà vu naar 2012, toen Radar opeens begon te klagen over de aangeboden Service-abonnementen, die in tegenstelling tot provisie, berusten op een zakelijke overeenkomst tussen de consument en de (financiële) dienstverlener.