Succesvol innoveren doe je met elkaar

1. 1 maart 2016, door Michael Mackaaij (multisafe)beeld Jiri Büller
2. 0 reacties

Innovatie buiten onze branche gaat in ieder geval leiden tot verdere daling van premiestromen, eenvoudigweg omdat zelfrijdende auto’s en internet of things de schadelast verkleinen. Verdienmodellen die gekoppeld zijn aan de premiehoogte zullen niet houdbaar blijken. Je zou dan ook verwachten dat we met elkaar in de keten volledig inzetten op het klaar maken van onze branche.

De aankondiging van DNB en AFM om start-ups ter wille te zijn zal nauwelijks helpen. Het is immers niet de primaire rol van de toezichthouders om de markt op te schudden en concurrentie te vergroten. Elke nieuwe toetreder die onder een ‘light vergunning’ toetreedt, beconcurreert de bestaande partijen met oneigenlijke middelen. De vergelijking met Uber dringt zich op. Als er al een partij zou zijn die hier een rol in kan spelen, dan is het de ACM. Maar die partij is nagenoeg onzichtbaar.

AFM en DNB kunnen wel bijdragen aan innovaties door snel een helder juridisch kader te creëren als de markt hierom vraagt. Open normen mogen geen open zenuwen worden. De gewenste nazorg bij aanbiedingen op basis van execution only is zo’n onderwerp. Zonder een heldere richtlijn gaan we hierover pas over enkele jaren vanuit de civiele rechter jurisprudentie krijgen en tot die tijd zijn innovaties op dit vlak een Russisch roulette. Binnen Volmacht zou het helpen om de discussie over het beloningsmodel formeel te sluiten. Zekerheid over de structuur van de volmachtbeloning is noodzakelijk om over nieuwe investeringen bij verzekeraars en serviceproviders te kunnen beslissen.

Ik vind het teleurstellend dat marktpartijen innovatie vooral inzetten als concurrentiemiddel tegen elkaar in plaats van met elkaar. Vele verzekeraars zetten in op het directe kanaal. Innovatie is dan vooral gericht op het binnenhalen van nieuwe premie in plaats van op het verbeteren van de klantpropositie. Probleem hier is dat klanten uit zichzelf maar zeer beperkt in beweging komen voor verzekeringen. Internetmarketeers lijken als enige te profiteren van dit soort innovaties. Klanten worden gelokt met onverantwoorde premiekortingen en daarmee leidt het tot een race to the bottom qua rendementen.

Door innovatie vooral in te zetten in de concurrentiestrijd binnen de keten creëer je als het ware ook direct je eigen weerstand. Het moet toch mogelijk zijn om zodanig te innoveren dat de gehele keten meeprofiteert? Innovatie zonder de adviseur er in te betrekken leidt niet tot succes.

Voor adviseurs is innovatie veelal afhankelijk van de stappen die hun IT-leveranciers maken. En daar hoor ik vooral teleurstelling en frustratie. De ‘fusie’ tussen Anva en FasterForward heeft niet geleid tot software waar adviseurs de oorlog mee winnen. De aanschaf van FinFin door Adfiz kunnen we als een miskoop afboeken. CCS en Unit4 investeren nauwelijks in hun producten. En hoewel platformen als Aplaza en Meetingpoint vol positieve energie blijven geloven in de toekomst, lijkt het draagvlak onder verzekeraars af te brokkelen. Adviseurs zouden positiever op veranderingen kunnen reageren. De aankondiging van ‘MijnAegon’ direct afserveren met een oproep tot boycot, is niet de weg die we met elkaar moeten gaan. Innovatie zonder de betrokkenheid van de verzekeraars is kansloos. Uiteindelijk hebben we met elkaar alles te verliezen als we onze branche niet naar de nieuwe tijd weten te tillen, en tegelijkertijd hebben we heel veel te winnen als we daar wél in slagen. Elon Musk kan wellicht ons voorbeeld zijn: nagenoeg alle patenten van Tesla zijn vrij te gebruiken door iedereen. Met elkaar innoveren is de succesformule van de toekomst.

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Editie

• VVP 1 maart 2016

Meer over

• afm