Achmea in ongelijk gesteld: laswerkzaamheden niet oorzaak stalbrand
Achmea is voor de Rechtbank Gelderland niet geslaagd in het bewijs dat in de stal uitgevoerde laswerkzaamheden oorzaak van de brand zijn geweest. Er bestaat dekking. De rechtbank: “De zeug die het dichtstbij het raam waaraan [betrokkene 1] laswerkzaamheden heeft verricht stond, was nog in leven. Op de foto van Biesboer Expertise waarop de zeug te zien is, zijn geen brandwonden bij de zeug zichtbaar. Biesboer – en daarmee Achmea – heeft niet kunnen verklaren hoe het kan dat de zeug die vlakbij het gelaste hek stond, en die niet kon keren maar enkel een meter speling naar achteren had, geen zichtbare brandwonden had maar wel vlakbij de brandhaard zou hebben gestaan. Hetzelfde geldt voor het speeltje van de zeug (een kunststof buis) en de zeugkaarten die op ooghoogte per box hingen en niet (geheel) verbrand waren. Als de brand in Z15 zou zijn ontstaan, zou voor de hand hebben gelegen dat het speeltje en de kaarten geheel verbrand zouden zijn en dat de zeug op zijn minst ernstige brandwonden zou hebben.”
De rechtbank bepaalt dat “nu bij het wijzen van dit vonnis de bindend adviseur de schade nog niet definitief heeft vastgesteld Achmea aan de bank (de pandrechthouder, red.) een voorschot dient te voldoen van 370.000 euro”.
Reactie toevoegen
Meer over
Tussenpersoon meer dan doorgeefluik, had moeten wijzen op verandering dekking
(Rechtspraak) Rabobank heeft klant niet geïnformeerd over wijziging polisdekking Interpolis, waarbij asbestschade werd uitgesloten. Rabobank veroordeeld tot...
Koeriersbedrijf kan niet volstaan met ongevallenverzekering
(Rechtspraak) Een collectieve ongevallenverzekering en een Ongevallenverzekering voor Inzittenden (OVI) als onderdeel van het leasecontract van de bedrijfsauto volstaan...
Aon moet ruim 30 mille vergoeden na schending zorgplicht
(Rechtspraak) Aon moet ruim 30 mille vergoeden aan een horlogeverzamelaar wegens schending van de zorgplicht. Tot dat oordeel komt het Gerechtshof Den Haag in hoger...
Adviseur liet verzekering na brand te lang doorlopen
(Rechtspraak) Financieel adviseur Venhorst Verzekeringen moet 1.750 euro aan de klant betalen wegens het onnodig lang laten doorlopen van de verzekering na brand....
Adviseur onderzocht niet of aansluiting bij bpf verplicht was
(Rechtspraak) De Rechtbank Rotterdam oordeelt dat NVO Groep niet aan haar zorgplicht heeft voldaan, nu zij bij de overname van de taken van Asro eind oktober 2013...
Adviseur hoefde niet te weten van muntenverzameling
(Rechtspraak) Van de financieel adviseur kan en mag in algemene zin worden gevergd dat hij actief waakt voor onderverzekering. Onder de gegeven omstandigheden had...
Adviseur moet bijna 3,5 ton betalen na schending zorgplicht
(Rechtspraak) De Rechtbank Oost-Brabant laat een financieel adviseur bijna 3,5 ton schadevergoeding betalen wegens schending van de zorgplicht. De rechtbank: “[Eiseres]...
Motorrijder verzweeg twee rijontzeggingen
(Rechtspraak) EL&EF Verzekeringen is niet tekortgeschoten als adviseur en niet aansprakelijk voor de schade van een motorrijder. De verzekeraar weigert dekking...
Kantonrechter haalt fraudebeschuldiging door Centraal Beheer onderuit
(Rechtspraak) Naar het oordeel van de kantonrechter is niet vast komen te staan dat de eiser heeft getracht om Centraal Beheer opzettelijk te misleiden. De verzekeraar...
Dertig flessen/glazen bier in 2,5 uur?
(Rechtspraak) Allianz Direct (voorheen Allsecur) weigerde ten onrechte uit te keren op de SVI, oordeelt de Rechtbank Rotterdam. Anders dan de verzekeraar meent,...