Adviseur hoeft gegevens niet tot in detail te beoordelen
(Kifid-uitspraak GC 2023-0912) De adviseur heeft voor de consumenten een aanvraag voor een hypothecaire geldlening ingediend bij een geldverstrekker. De consumenten moesten naast het bedrag dat zij maximaal konden lenen een bedrag van 70.000 euro aan eigen geld inbrengen om de aankoop van een woning te financieren. De hypotheekaanvraag is uiteindelijk door de geldverstrekker afgewezen omdat de herkomst van de eigen middelen niet is aangetoond. De consumenten menen dat dit te wijten is aan de adviseur. De consumenten hebben vervolgens een andere adviseur ingeschakeld en bij een andere geldverstrekker een hypothecaire geldlening afgesloten. Zij vorderen dat de adviseur een schadevergoeding betaalt voor de hogere rente die zij bij deze geldverstrekker betalen. De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur zijn zorgplicht niet heeft geschonden. De vorderingen worden afgewezen.
De commissie: "Voor dit oordeel is van belang dat de adviseur heeft toegelicht dat hij naar aanleiding van de lijst met benodigde documenten telefonisch contact heeft opgenomen met [naam partij] om te vragen welke stukken de consumenten moesten indienen met betrekking tot het “overzicht waarin staat waar het eigen geld vandaan komt”. In dat telefonische contact heeft [naam partij] aangegeven dat verklaringen van de familieleden van de consumenten ingediend moesten worden waarin door de familieleden werd bevestigd dat zij geld hadden geleend van de consumenten. De commissie is van oordeel dat de adviseur er onder die omstandigheden vanuit mocht gaan dat het indienen van de bankafschriften en verklaringen van familieleden voldoende zou zijn. Daarbij heeft de adviseur terecht opgemerkt dat een geldverstrekker na beoordeling van de in eerste instantie ingediende stukken altijd aanvullende stukken kan en mag opvragen. Dat door een wijze of volgorde van indienen een kritische houding of argwaan bij Argenta is ontstaan blijkt nergens uit.
"Ook de zienswijze van de consumenten dat de adviseur had moeten vragen om een gecorrigeerde belastingaangifte volgt de commissie niet. Van een adviseur mag worden verwacht dat hij de aangeleverde stukken op hoofdlijnen beoordeelt en controleert alvorens hij deze stukken doorstuurt naar de geldverstrekker. De adviseur hoeft de gegevens echter niet tot in detail te beoordelen. De commissie is van oordeel dat de adviseur niet hoefde op te merken dat in de door de consumenten aangeleverde aangifte inkomstenbelasting geen vermogen was opgenomen terwijl de consumenten beweerden dat zij over een bedrag van 70.000 euro aan eigen middelen beschikten."
Reactie toevoegen
Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij
(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...
Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door
(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
NZa treedt op tegen zorgverzekeraars voor niet nakomen zorgplicht
De Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) legt twee zorgverzekeraars een formele maatregel op voor het niet nakomen van hun zorgplicht. De NZa onderzocht de grootste zorgverzekeraar...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....
Struikelen over je eigen voeten is niet onrechtmatig
(Kifid-uitspraak GC 2024-0161) De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig is wanneer de mate van waarschijnlijkheid van schade zo groot...
Schending zorgplicht kost adviseur 20 mille
(Kifid-uitspraak GC 2024-0152) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur bij het verzamelen van stukken voor de hypotheekaanvraag ten onrechte te veel...
Wens verzekeraar 'Vergeet ons niet' komt uit
(Kifid-uitspraak GC 2024-0145) Dat de verzekeraar de rechtsbijstandspolis toch verlengde, is zijn eigen schuld. De verzekering moet worden voortgezet. Aldus de Geschillencommissie,...
Kifid: alleen voorwaarden verstrekt via duurzame drager zijn rechtsgeldig
(Kifid- bindende uitspraak GC 2024-0125) Een verzekeraar (in dit geval Centraal Beheer) kan zich niet beroepen op een nieuwe voorwaarde in de verzekering als een...