Adviseur kan niet aantonen dat klant voor Inkomensverklaring zou zorgen
(Kifid-uitspraak GC 2023-0595) De Geschillencommissie beslist dat de hypotheekadviseur een bedrag van 1.797,50 euro aan de consument vergoedt.
De consument heeft zich tot de adviseur gewend voor het verkrijgen van een verhoging van de bestaande hypothecaire geldlening bij zijn geldverstrekker. Het traject heeft niet tot de gewenste financiering geleid en de consument heeft zich over het traject bij de adviseur beklaagd waarna de adviseur bij wijze van tegemoetkoming de helft van de advieskosten heeft kwijtgescholden. In de procedure bij Kifid heeft de consument een aanvullende schadevergoeding gevorderd voor de (resterende) advieskosten en de kosten voor de taxatie. De adviseur heeft de stellingen van de consument niet voldoende betwist en de commissie heeft de vordering van de consument toegewezen.
De Geschillencommissie: “De schade die door de consument is gevorderd vindt uiteindelijk haar grondslag in de vraag of de adviseur rekening moest houden met de omstandigheid dat de consument geen Inkomensverklaring zou kunnen verkrijgen. Voor de commissie is komen vast te staan dat vóór het ondertekenen van de overeenkomst van opdracht voor partijen duidelijk was dat een taxatierapport benodigd was voor de aanvraag en dat het pensioeninkomen van de consument niet toereikend was voor de gewenste financiering.
“Voor de commissie is ook komen vast te staan dat de noodzaak van een Inkomensverklaring en de criteria daarvoor bij de adviseur bekend waren vóór het ondertekenen van de overeenkomst van opdracht door partijen. De adviseur heeft verklaard dat hij dit met de consument heeft besproken en dat de consument heeft toegezegd dat hij zorg zou dragen voor een Inkomensverklaring zodat de financiering doorgang kon vinden. Deze stelling is door de consument betwist.
“Nergens uit volgt de door de adviseur gestelde toezegging van de consument. Gelet op deze omstandigheid kan het verweer van de adviseur niet worden gevolgd. Uit de stukken blijkt immers de onbekendheid van de consument met een dergelijke verklaring. De adviseur is daarmee uitgegaan van een onjuiste veronderstelling hetgeen tot schade bij de consument heeft geleid. De adviseur heeft naar het oordeel van de commissie in het onderhavige geval de op hem rustende verplichting, om de zorgvuldigheid te betrachten die van een redelijk bekwaam en redelijk handelend vakgenoot mag worden verwacht, geschonden. Nu de adviseur heeft aangevoerd dat als hij wist dat de consument niet voor een Inkomensverklaring zou kunnen zorgdragen hij het traject tijdig had gestaakt waarbij de consument geen advieskosten en geen taxatiekosten verschuldigd was geworden, bevestigt hij daarmee de schade van de consument.”
Reactie toevoegen
Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij
(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...
Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door
(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
NZa treedt op tegen zorgverzekeraars voor niet nakomen zorgplicht
De Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) legt twee zorgverzekeraars een formele maatregel op voor het niet nakomen van hun zorgplicht. De NZa onderzocht de grootste zorgverzekeraar...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....
Struikelen over je eigen voeten is niet onrechtmatig
(Kifid-uitspraak GC 2024-0161) De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig is wanneer de mate van waarschijnlijkheid van schade zo groot...
Schending zorgplicht kost adviseur 20 mille
(Kifid-uitspraak GC 2024-0152) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur bij het verzamelen van stukken voor de hypotheekaanvraag ten onrechte te veel...
Wens verzekeraar 'Vergeet ons niet' komt uit
(Kifid-uitspraak GC 2024-0145) Dat de verzekeraar de rechtsbijstandspolis toch verlengde, is zijn eigen schuld. De verzekering moet worden voortgezet. Aldus de Geschillencommissie,...
Kifid: alleen voorwaarden verstrekt via duurzame drager zijn rechtsgeldig
(Kifid- bindende uitspraak GC 2024-0125) Een verzekeraar (in dit geval Centraal Beheer) kan zich niet beroepen op een nieuwe voorwaarde in de verzekering als een...