Bestrating/terreinverharding valt niet onder gebouwenbegrip
Bestrating/terreinverharding valt anders dan NN stelde niet onder het begrip 'gebouw'. De Rechtbank Den Haag laat NN een aanvullende uitkering doen.
Op 27 augustus 2017 zijn panden ten gevolge van brand ernstig beschadigd geraakt. NN heeft dekking verleend. De verzekerde som bedroeg 9.838.773 euro.
Bij het bepalen van de omvang van de uitkering stelde NN zich op het standpunt dat de waarde van de bestrating/terreinverharding tot de verzekerde som behoort, zodat NN uitgaat van een waarde van het verzekerde complex voorafgaand aan de brand van 15.141.481 euro. Op basis daarvan heeft NN, met inachtneming van de zogenoemde onderverzekeringsbreuk, de schadeuitkering becijferd op 2.880.210,24 euro. In afwachting van herstel van de panden heeft NN tot op heden een bedrag van 1.476.394,14 euro betaald.
De verzekeringnemer stelde dat de bestrating/terreinverharding niet behoort tot het gebouw als bedoeld onder 1.4 van de polisvoorwaarden, maar valt onder tuinaanleg als bedoeld in artikel 5.3. Hiervoor biedt de verzekering dekking boven de verzekerde som.
De rechtbank is van oordeel dat uit de polisvoorwaarden "niet voor [eiser] voldoende duidelijk kenbaar blijkt dat bestrating/terreinverharding valt onder het begrip 'Gebouw' van artikel 1.4 van de polisvoorwaarden. Deze bepaling verwijst voor de betekenis van 'Gebouw' allereerst naar de “als zodanig beschreven onroerende zaak”. De beschrijving op het polisblad vermeldt echter geen bestrating/terreinverharding.
Reactie toevoegen
Meer over
Bv moet btw aan reparateur betalen
(Rechtspraak) Reparatie aanrijdingsschade. De vordering op de verzekeraar is gecedeerd aan de reparateur. De verzekeraar vergoedt de btw niet, omdat de auto op naam...
Rechtbank slaat eis Golden Egg stuk
(Rechtspraak) Losse bouwmaterialen kunnen niet aangemerkt worden als functionele inrichting. Geen verzekeringsdekking na brandschade. Op 16 april 2020 is brand...
Werkgever na ongeval aansprakelijk, of er nu wel of geen arbeidsovereenkomst is
(Rechtspraak) Een pizzakoerier krijgt tijdens het bezorgen een eenzijdig auto-ongeval. Hij bespreekt de pizzeria (op grond van artikel 7:658 BW subsidiair artikel...
(Rechtspraak) NN moet 44.800 euro meer vergoeden aan een organisatie van evenementen dan zij in eerste instantie deed. Tot dat oordeel komt de Rechtbank Den Haag. In...
Vermoeden van ADHD volstaat om aanvraag af te mogen wijzen
(Rechtspraak) Ook in hoger beroep luidt het oordeel dat appellant zich had moeten realiseren dat zijn klachten - concentratieproblemen, onrust en impulsiviteit -...
Tussenpersoon is geen medisch adviseur
(Rechtspraak) Eiser – beticht van schending van de mededelingsplicht - stelt zich op het standpunt dat het op de weg van de tussenpersoon had gelegen om hem...
Verzekeraar mag tijd nemen om verzwijging aan te tonen
(Rechtspraak) Het gaat in deze zaak om de vraag op welk moment de termijn van twee maanden begint te lopen waarbinnen een verzekeraar een beroep op verzwijging kan...
Adviseur laat veel steken vallen, moet 2,5 ton vergoeden
(Rechtspraak) Een financieel adviseur liet nogal wat steken vallen: onderverzekering, ontbreken milieuschadeverzekering, inventarisverzekering, rechtsbijstandsverzekering...
Unigarant struikelt over ‘bostuin’
(Rechtspraak) Het Gerechtshof ’s-Hertogenbosch laat Unigarant in hoger beroep alsnog 139.000 tuiinschade vergoeden. Anders dan Unigarant meent, sloten de polisvoorwaarden...
Vechtend over straat na verkoop assurantieportefeuille
(Rechtspraak) De gemoederen tussen een verkoper en koper van een assurantieportefeuille liepen zo hoog op dat het tot een fysieke confrontatie kwam, waarbij de directeur...