Brandbrief Verbond over verhoging assurantiebelasting
De voorgenomen verhoging van de assurantiebelasting moet worden heroverwogen, omdat dit te schadelijk is voor particulieren en bedrijfsleven. Dat schrijven het Verbond van Verzekeraars, VNO-NCW en andere instanties in een brandbrief aan de Tweede Kamer.
De onderhandelaars van VVD en PvdA willen de belasting verhogen van 9,7 procent naar 21 procent. Dat kost particulieren gemiddeld 100 euro per jaar. Met name gezinnen met een laag inkomen worden getroffen. Maar ook bepaalde sectoren van het bedrijfsleven ondervinden "enorme" gevolgen, waardoor zelfs de concurrentiepositie van Nederland in het geding is. De brandbrief is ondertekend door het Verbond van Verzekeraars, VNO-NCW, MKB-Nederland, Transport en Logistiek Nederland, LTO Nederland, Verladersorganisatie EVO en het Centraal Bureau voor de Rijn- en Binnenvaart. Over de belastingverhoging schrijven de organisaties: "We maken ons zorgen over de effecten die dit kan hebben op de verzekerbaarheid van particulieren en bedrijven in deze economisch toch al zware tijden. De afgelopen vier jaar is de assurantiebelasting overigens al tweemaal verhoogd. De voorgestelde verhoging zorgt in de Nederlandse open economie voor een verslechterde concurrentiepositie voor Nederlandse ondernemingen ten opzichte van andere Europese landen."
Daarnaast staat de maatregel haaks op overheidsmaatregelen die verzekeringsoplossingen ondersteunen om zo de economische bedrijvigheid te stimuleren.De organisaties roepen de Tweede Kamer daarom op om de verhoging bij de aanstaande behandeling van het belastingplan te heroverwegen. Namens het Verbond is de brief ondertekend door vice-voorzitter Freek Wansink.
Reactie toevoegen
Reacties
M - 26 oktober 2012
@ Het Zuiden dan is het geen bezuiniging(lees lastenverzwaring) meer dus gaat niet gebeuren. Dat is echt trekken aan een dood paard
Sytse - 26 oktober 2012
@Peter, Onbetrouwbare overheid, dat is toch nooit anders geweest? Vraag eens in België naar de Hedwigepolder, daar hebben de belgen keiharde afspraken gemaakt. Toch komt de overheid deze afspraken niet na. Een afspraak is niets waard (kwartje van Kok? spaarloon? HRA?, noem maar op...), je hebt pas iets bereikt als je het product of goed daadwerkelijk geleverd hebt gekregen, tot die tijd kan je nergens op rekenen.
Debeurs - 26 oktober 2012
Tsja, dat dat verhoogt wordt kan ik nog wel begrijpen. Waarom is die uitzondering er eigenlijk voor verzekerings(schade)producten? Ik lig er niet echt wakker van. En of we het BTW of assurantiebelasting noemen dat is weer een andere discussie. Als verzekeraars de klant vd klant kiezen in dit verhaal en jammeren over de extra kosten voor klant dan heb ik wat extragratis tips; snij zelf eens in je kosten verzekeraars en leg die kostenbesparing neer bij de klant. Zolang verzekeraars nog gehuisvest zijn in paleizen op a-locaties neem ik dat ''gejammer in het belang vd consument'' niet echt serieus. Dat verbond is er vooral om de eige belangen te behartigen. Daar waar ze de consument legaal uit kunnen persen zullen ze dat doen, dat heeft de praktjk inmiddels toch wel uitgewezen?
FRans - 26 oktober 2012
Als het Verbond van Verz. van mening is dat €100,- lastenverzwaring teveel is voor de lage inkomens, dan adviseer ik hen de gevolgen van het abonnementen systeem en het afschaffen van alle provisie op uitvaart nog maar eens door te rekenen, hoezo hypocriet?
Peter - 26 oktober 2012
Helaas is wederom gebleken dat de overheid zeer onbetrouwbaar is. Bij de verhoging van de assurantiebelasting van 7,5% naar 9,7% is beloofd dat dit een tijdelijke maatregel betrof die teruggedraaid zou worden. De vraag is mogen politici liegen en bedriegen? Vallen zij wel onder de wetten die we met z'n allen hebben afgesproken? Het idee om de assurantiebelasting gelijk te stellen aan de BTW lijkt wellicht een slim plannetje dat niemand opvalt maar de praktijk blijkt toch anders. Helaas is de assurantiebelasting niet aftrekbaar/verrekenbaar voor de bedrijven anders dan de BTW. Oplossing zou zijn om het gewoon BTW te noemen. Daarbij de kanttekening dat noodzakelijke basisverzekeringen voor particulieren in de 6% vallen zoals bijv. de AVP. Al met al blijft de overheid een onbetrouwbare partner die niet weet wat het woord bezuinigingen (minder uitgeven, niet meer ophalen) inhoud.
peter - 26 oktober 2012
De assurantiebelasting in Duitsland is al sinds 2007 gemiddeld 19%. Als we het dan over concurrentiepositie hebben, dan zou Duitsland eerder moeten gaan klagen. Het is dus niet zo dat Nederland met 21% veel hoger ligt dan onze belangrijkste europese handelslanden. Ook Belgie ligt al rond de 16%.
het Zuiden - 26 oktober 2012
Schaf de assurantiebelasting af en noem het gewoon BTW. Dan hebben bedrijven weer wat meer lucht....De particulier is dan zoals gewoonlijk in deze bananenrepubliek het haasje.....De banken moesten gered worden met belastinggeld, zijn er koppen gerold ? Ik dacht het niet. Verzekeraars worden recht gehouden met belasting geld. Rollen hier koppen ? Ik dacht het niet....Nee, de burger en het kleine intermediair betaald het allemaal en de grote heren van banken en verzekeraars lachen zich rot net als de heren in Den Haag op hun pluche stoelen. De elite is gewoon wereldvreemd geworden in Nederland en denkt nog steeds dat er niets aan de hand is.
Nico van der Zee - 26 oktober 2012
Voor elke belastingsoort is geen enkele rechtsgrond. Het is het toe-eigenen van geld, waarde regering niets voor heeft gedaan en wat niet van de regering is Provisie verbod verbiedt verdiensten, waar de tussenpersoon wel iets voor heeft gedaan; advies en bemiddeling. Het is toch wrang te zien dat de tussenpersoon stap voor stap de nek wordt omgedraaid en de regering door verhoging van de Assurantiebelasting haar provisie vergroot. Het is een complot.
MoneyView: "Assurantiebelasting op reisverzekeringen ratjetoe"
De assurantiebelasting op reisverzekeringen is in de praktijk een onnavolgbaar ratjetoe. MoneyView stelde een min of meer vergelijkbaar pakket samen met bij reisverzekeringen...
Geen nationale Insurance Guarantee Scheme
Het nationaal opzetten van een IGS is volgens de minister van Financiën nu niet zinvol. Dit blijkt uit een aan de Tweede Kamer gestuurde brief. Het Verbond...
Verbond voor verplichten Nationaal Keurmerk Letselschadebehandeling
Er moet een verplicht Nationaal Keurmerk Letselschadebehandeling (NKL) komen dat slachtoffers beschermt tegen cowboypraktijken. Dat stelt het Verbond van Verzekeraars...
(Timo Brinkman en Tuğçe Serinkan, Verbond van Verzekeraars, in VVP-special Duurzaam Advies 2024) Klimaatverandering afremmen kan alleen als we allemaal...
Verbond pleit voor uitvoerbaarheid en samenwerking bij Sanctiewet en Wwft
Algemeen directeur Richard Weurding van het Verbond pleitte tijdens een rondetafel met Kamerleden van VVD, NSC, D66 en PVDA/GroenLinks voor betere uitvoerbaarheid...
Verbond: "Geen tijdrovende en ingrijpende verbouwing arbeidsongeschiktheidsstelsel"
Het stelsel voor ziekte en arbeidsongeschiktheid, reageert het Verbond van Verzekeraars op het OCTAS-rapport, kan snel verbeterd worden, met behoud van een goed...
Verbond over arbeidsongeschiktheidsstelsel: liever onderhoud dan afbraak
Verbondsdirecteur Harold Herbert stelt dat het beter is om te komen tot snelle verbeteringen binnen het arbeidsongeschiktheidsstelsel, dan om jarenlang te discussiëren...
Verbond: "Drempels weghalen bij hypothecaire financiering verduurzaming"
Het Verbond van Verzekeraars adviseert om Europese en nationale wetgeving voor verduurzamingsleningen aan te passen, zodat huiseigenaren in staat zijn hun steentje...
Verbond tijdelijk gehuisvest bij Aegon/a.s.r.
De medewerkers van het Verbond van Verzekeraars werken momenteel vanuit het MA-gebouw van Aegon/a.s.r. tegenover het Verbondsgebouw, dat vorige maand werd getroffen...
Verbond pleit voor duidelijkheid en houvast
“De verzekeringssector heeft baat bij een lange termijnstrategie en een heldere visie. Zowel van het nieuwe kabinet als van de Europese Commissie en het Europees...