Cfd: "provisieverbod botst met nieuwe eu-richtlijn"

1. 10 juni 2016
2. 2 reacties

Op 25 mei verzocht CFD minister Dijsselbloem om het provisieverbod te toetsen aan het EU-recht en - voor zover het hiermee strijdig is - stappen te ondernemen oom het verbod buiten werking te stellen. In een nieuwe brief aan de Vaste commissie voor Financiën stelt CFD dat het provisieverbod ook botst met de nieuwe Europese richtlijn voor verzekeringsdistributie 2016/97. Inmiddels heeft de commissie laten weten dat minister Dijsselbloem de vragen gaat beantwoorden.

"Partijen die het verbod verdedigen verzuimen het Nederlandse provisieverbod in een Europees perspectief te plaatsen", zegt CFD-secretaris Willem van Spronsen. "Als dat gebeurt dan zou men uiteindelijk kunnen vaststellen dat dit verbod van Nederlandse makelij feitelijk niets meer is dan een gebrekkig solitair obstakel binnen de EU waar alleen nog maar op gepaste wijze afscheid van moet worden genomen."

Aanvullende vragen

In haar nieuwe brief aan de Vaste commissie voor Financiën van de Tweede Kamer stelt CFD een aantal aanvullende vragen in het kader van de EU-richtlijn Verzekeringsdistributie 2016/97. Deze richtlijn is gericht op minimale harmonisatie en mag de lidstaten niet beletten strengere voorschriften ter bescherming van de klanten te handhaven of in te voeren (mits deze stroken met het EU-recht). In dit kader vraagt CFD minister Dijsselbloem aan te geven waaruit blijkt dat het Nederlandse provisieverbod voor complexe en impactvolle financiële verzekeringsproducten een (zuiver) beschermende werking heeft of zou hebben voor klanten binnen Nederland en of de EU.

CFD vraagt de minister aan te geven waaruit blijkt - dan wel zou moeten blijken- dat klanten in Nederland meer of beter zijn beschermd met een provisieverbod voor complexe en impactvolle verzekeringsproducten dan klanten in alle overige EU landenwaar geen provisieverbod geldt voor deze verzekeringsproducten.

CFD vraagt de minister aan te geven of en in welke mate het Nederlands provisieverbod binnen de EU-richtlijn 2016/97 een (zuiver) voorschrift is ter bescherming van klanten en hoe ver het Nederlands provisieverbod daarbij inhoudelijk en procedureel met voorschriften ter bescherming van klanten in die andere EU-lidstaten afwijkt.

CFD wil van de minister horen wat de redenen waren voor alle overige EU-lidstaten om toch geen provisieverbod voor complexe en impactvolle verzekeringsproducten in te voeren.

 

Duitse bemiddelaar

CFD wijst erop dat het vrij verkeer van diensten niet alleen ten gunste komt van de dienstverlener maar ook van de dienstgenieter. In dit kader vraagt CFD de minister aan te geven dan wel te beargumenteren waarom een Nederlandse klant niet een zogenoemd complex of impactvol verzekeringsproduct uit een andere EU-lidstaat mag aanschaffen, bijvoorbeeld uit Duitsland via bemiddeling van een Duitse aldaar gevestigde adviseur/bemiddelaar of via een hier in Nederland gevestigde adviseur/bemiddelaar, met als vast gegeven dat provisie een vast bestanddeel is van de premie, kortom in de eindprijs van het verzekeringsproduct is opgenomen.

EU-richtlijn 2016/97 moet garanderen dat in alle EU-lidstaten hetzelfde beschermingsniveau geldt en dat alle consumenten op vergelijkbare normen kunnen vertrouwen. De richtlijn moet een gelijk speelveld en concurrentie onder dezelfde voorwaarden bevorderen voor tussenpersonen, ongeacht of zij aan een verzekeringsonderneming verbonden zijn. Consumenten hebben er baat bij als verzekeringsproducten via verschillende kanalen en tussenpersonen met verschillende vormen van samenwerking met verzekeringsondernemingen worden gedistribueerd op voorwaarde dat zij vergelijkbare regels inzake consumentenbescherming moeten toepassen. CFD vraagt de minister om aan te geven of Nederland als EU-lid met het provisieverbod voor complexe of impactvolle verzekeringsproducten aan de hierboven genoemde eisen voldoet.

Op dit moment wordt de werking van de interne verzekeringsmarkt belemmerd doordat tussenpersonen niet in de gehele EU werkzaam kunnen zijn. CFD vraagt de minister aan te geven waaruit blijkt (of zou moeten blijken) dat door het provisieverbod voor complexe en impactvolle verzekeringsproducten de toegang tot de Nederlandse markt binnen dat segment wordt bevorderd, voor bijvoorbeeld een Duitse adviseur/bemiddelaar die niet in Nederland een (bij)kantoor heeft en wel over een Europees paspoort beschikt om diensten naar Nederland te verrichten.

 

Buiten werking stellen

Na deze aanvullende vragen verzoekt CFD de minister om het huidige provisieverbod verder aan het Europese recht in samenhang met de EU-richtlijn 2016/97 te toetsen. "Indien dit hiermee strijdig is, verzoeken wij de minister stappen te ondernemen om het provisieverbod voortijdig buiten werking te stellen", aldus CFD-voorzitter Edwin Herdink.
 

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen