Commissie CFD eist consumentenonderzoek beloningsvoorkeur

Geert - 22 januari 2013

Ik heb 'm nog eens nagelezen........ Dé beste oplossing voor alle problemen is het hanteren van een afsluit en doorloop provisie op alle financiële producten. Ook hierbij moeten mensen tegen zichzelf in bescherming worden genomen en moet de provisie beheerst en in overeenstemming met de verleende dienst worden vastgesteld. Aansluitend zou men kunnen besluiten 500 ambtenaren te ontslaan. Dan is er pas sprake van rendement voor alle betrokken partijen en zéker voor de consument!

Rob van Duin - 4 oktober 2011

Beste mensen, Bij deze een kleine bijdrage mijnerzijds aan de discussie en wel inzake het punt dat de toename van de premie als gevolg van afsluitprovisie hoger is dan de provisie die de adviseur uitgekeerd krijgt. Afsluitprovisie valt onder de zogenaamde eerste kosten. De verzekeraar vergoed in één bedrag de provisie aan de tussenpersoon en brengt dat verzekeringstechnisch als een persoonlijke lening in rekening bij de klant. De klant lost deze lening dan af gedurende de looptijd van de verzekering door middel van een opslag op de premie. Daar lijkt op zich niets mis mee maar uiteraard zit er een addertje onder het gras. Naar ik heb begrepen verstrekken de verzekeraars deze lening tegen een woekerrente van rond de 10%. Het mag dan duidelijk zijn dat de getotaliseerde opslag op de premie veel hoger is dan de provisie die aan de tussenpersoon is uitbetaald. Het zijn van die brave jongens, die verzekeraars pffffffffffffff.

Jazeker .........................een hypotheker - 4 oktober 2011

Toch niet weer he. Deze berekeningen heb ik al meerdere malen op dit forum geplaatst. Conclusie is steeds maar weer dat de klant waarschijnlijk duurder uit is in het provisieloze systeem. Adviseurs zullen ook voor tussentijds onderhoud facturen gaan sturen. Een jaarruimte berekening zal bijvoorbeel een factuur van > 50 euro worden enz. En dat ieder jaar weer. De grote winnaar is waarschijnlijk de belastingdienst. Heuh, zegt u. Ja, we moeten straks BTW afdragen, over de hypotheek factuur, van zegge, 2.500 euro, kan de klant straks maar een bedrag van 1.250 euro in aftrek brengen. Dit is nu bij een woning van 400.000, gemakshalve 2.000 euro. Die De Jager is econoom, en weet als geen ander dat je de pot alleen kunt spekken als je de voordelen die mensen hebben kunt minimaliseren. Ik heb al vaker uitgesproken, klantbelang, me hoela. Er is nog nooit met de klant gesproken hierover. Nee, nee, er is heel iets anders aan de hand. En ik stel iedere adviseur nu de vraag, we zitten immers nog in het provisie periode traject, wie kan nu zijn winkel met veel winst draaiende houden. Ik niet, en dat wordt straks alleen maar erger. 2013 wordt een nekslag voor het intermediair. En niet de uitmuntende adviseurs blijven overeind, alleen, zoals altijd, de zeer slimme ondernemer. Dat "kwaad" kunnen we er in Nederland toch niet uithalen. We zijn nu eenmaal handelslui.

Jeroen vd Heuvel - 3 oktober 2011

Ik ben ook erg benieuwd met welke conclusies de AFM straks naar buiten komt. Ik heb wel een klein vermoeden. In opdracht van De Jager gaat De AFM niets positiefs brengen. Het provisieverbod is het einddoel en dan zijn alle middelen geoorloofd en heeft het intermediair de zoveelste aderlating. Herdink vraagt dan ook terecht om onafhankelijk onderzoek.

Pius Consilium - 30 september 2011

De hoogste opbrengst voor een intermediair is volledig doorlopende provisie (mits je een startadvies wil geven voor € 2,50). Op een premie van € 15,00, ontvangt een tussenpersoon met volledige doorloop € 972,00. Die 2.000, nogmaals, is uit de lucht gegrepen. Alleen Bleukens beweert dat hij de redactie een voorbeeld heeft laten zien, waarin een verzekeraar 2.000 euro biedt. Mijn voorstel aan de redactie is deze verzekeraar kenbaar te maken en collectief deze verzekeraar 100% te boycotten. Dan geef je pas een duidelijk signaal af aan de markt.

Maarten - 29 september 2011

Herdink en Koster begrijpen het, zij hebben kennis van de markt en weten wat in het belang van de klant is!! Ik ondersteun hen dan ook van harte. Samen strijden voor betaalbaar advies en behoudt van werkgelegenheid. Provisie is duidelijk, men weet waar men aan toe is. De foute fee-adviseur wordt het drama van de toekomst met stijgende advieskosten en beperkt advies. Een gewaarschuwd mens telt voor 2. Het is dan ook een terecht van oproep van Herdink om onafhanklijk onderzoek te doen naar de beloningswens van de klant. En dan wel echt onafhankelijk en niet zoals dat van SEO of dat achterhaalde en gekleurde AFM-rapport.

Willem de Vree - 29 september 2011

Om de discussie zuiver en eerlijk te houden dienen we in de berekening ook de periodieke feekosten op te nemen. Stelling: - Indien er in 30 jaar E. 2000,- provisie is verdiend dan durf ik te stellen dat er ook zeker E. 2000,- aan fee is gedeclareerd! Transparant: - Bij provisie weet de klant precies bij het afsluiten van het kontrakt wat de verdienste van de adviseur over de ghele looptijd is. - Bij fee is dit niet te overzien en kan dus zelfs het provisiebedrag ruimschoots te boven gaan. Graag alleen inhoudelijke reacties

Joost van Aggele - 29 september 2011

Aad Bleukens is duidelijk bezig met stemmingmakerij en probeert een verkeerde discussie te lanceren. Het zou je sieren Aad wanneer je ingaat op de feiten die Pius Consilium inbrengt in plaats van maar doorgaan met het uitvergroten van het kontante provisieverschil. Daarom zeg ik tegen jou: Doe is effe normaal man! Het gaat hier om een premie looptijd van 30 jaar met een premieverschil van een paar euro per maand. Wat je vergeet is dat die E. 2000,- pas is ontvangen na 30 jaar trouwe dienstverlening. Noem mij 1 ander beroep die zolang trouw is aan een consument en waarvan het nog maar de vraag is of het lonend is geweest. Daarom Aad voor jou geen gouden schild maar de gouden eikel.

Aad Bleukens - 29 september 2011

De berekeningen die ik heb gemaakt komen dus gewoon uit de software van een uitvaart verzekeringen leverancier. Simpel dus. Het is dus mogelijk om op deze wijze een verzekering te sluiten. Uit alle reacties maak ik op dat iedereen het er wel over eens is dat het hier om een te hoog bedrag aan provisie gaat. Over de kosten die de verzekeraar extra in rekening brengt heb ik nog geen reactie gelezen. Fijn om te constateren dat alle hier op dit forum aanwezige tussenpersonen niet gaan voor deze bedragen maar werken tegen veel lagere vergoedingen. Prima toch, goed voor de consument! Blijkbaar is het dus zo dat de verzekeraars dit soort software ontwikkelen met de mogelijkheid om de consument een zeer royale provisie te laten betalen en daarbovenop een wel zeer royale vergoeding te laten betalen aan de verzekeraar voor het uitbetalen van die provisie. Blijft toch de vraag waarom verzekeraars die mogelijkheid aanbieden en hoe het komt dat derden (consumentenbond, politiek etc.) toch maar steeds denken dat de consument in de praktijk niet met de hier aanwezige tussenpersonen te maken hebben en toch steeds te veel betalen. Zijn er dan toch bemiddelaars die wel gebruik maken van de mogelijkheden die de software van de verzekeraars biedt? Aad Bleukens

Pius Consilium - 29 september 2011

@consument Ik ben het niet eens met uw stellingen. Om te beginnen is het verschil niet 2.000 euro, maar slechts 450 euro, zie mijn eerdere postings hierover. U geeft vervolgens enkele keren aan dat u vermoed dat verzekeraars dit met servicedesks gaan aanpakken. Als u een gediplomeerd adviseur, die permanent wordt bijgeschoold, een beroepsaansprakelijkheidsverzekering heeft en aan strenge wet- en regelgeving moet voldoen wilt vergelijken met een servicedeskmedewerker, dan vergelijkt u appels met peren (to say the least). Verder geeft u enkele keren aan geen actieve houding van uw tussenpersoon te zien. Dat vind ik heel jammer, maar dat is geen statistisch bewijs dat alle adviseurs zo zijn. Het is slechts uw ervaring. Ik wens u een betere tussenpersoon toe. Tenslotte zou ik u als zelfkoper de volgende vraag willen voorleggen. Kunt u mij de verschillen tussen kinderdekking, premieverschillen in ouderdomsklassen, rendementsvoordeel bij koopsommen, levenloosgeboren dekking, natura/kapitaal, basispakketten, premieduur versus totaalpremie en banksparen uitleggen van tenminste drie aanbieders? Een onafhankelijk adviseur wel........ voor € 1,28 per maand (zie mijn posting over Klaverblad). Als u dat teveel vindt, dan bent u met ca. 15% van de markt inderdaad een echte zelfkoper. En het mooie is, dat vinden wij geen enkel probleem. Maar gun dan ook die consument die wel dat advies wil hebben het recht om de provisie in de polis te laten verwerken.