Commissie CFD over provisieverbod uitvaart: "bij twijfel niet inhalen"

Rene van Schalkwijk - 14 februari 2012

Het provisieverbod is van tafel geveegd. Kijk maar op: http://www.youtube.com/watch?v=a9Exl8tH7Sc&feature=youtu.be

corine - 14 februari 2012

HEBBEN JULLIE GEZIEN DAT ER STEEDS MEER OPENSTAANDE POSTEN ZIJN IN ONZE ADMINISTRATIES ?????!!!!!! Dan ook nog openstaande provisie erbij. WE KUNNEN DE TENT WEL GAAN SLUITEN!!!!!!!! Nog meer werklozen in Nederland. HET GAAT LEKKER HIER !!!!!!!

Gert - 14 februari 2012

Ik heb veel artikelen gelezen maar zelden zo weinig realiteitszin aangetroffen als bij de reacte van Rene Springintveld. U denkt toch niet echt dat wanneer een klant geen financiele reserve heeft voor een uitvaart,, dezelfde klant wel 4-5% van de premie als eenmalige nota voor het advies kan betalen? U zou uw naam eens eer aan moeten doen !

Adri Heerschop - 13 februari 2012

De Jager en zijn ministerie blijven maar aanmodderen. Na de blunder van het zogenaamde onafhankelijke SEO-rapport kwam daar nogeens een aan alle kanten rammelend AFM-rapport overheen. Elk zichzelf serieus nemende Volksvertegenwoordiger kan niet langer achter deze rapporten staan. Aangezien het CDA momenteel maar op 13 zetels kan rekenen is het des te meer gerechtvaardigd om deze minister de laan uit te sturen.

Kees van Antwerpen - 13 februari 2012

Wat is er tegen om provisie niet in de premie op te nemen? Ik kan de argumenten ervoor niet vinden. De politiek moet dit dossier zo snel mogelijk afleggen en niet verder ingaan op onzinnig gelobby van verzekeraars.

Rene Springintveld - 13 februari 2012

Ik heb veel artikelen gelezen, waarin onzin wordt verkondigd en waar vooral voor eigen parochie wordt gepredikt, dit artikel valt daar ook zeker onder ! Het provisieverbod dient wel degelijk het belang van de consument. Een eerlijk tarief voor daadwerkelijk gemaakte arbeidstijd is gemiddeld veel goedkoper, dan een provisievergoeding. Hierdoor krijgt de klant een beter rendement op zijn product en een objectief advies tegelijk. Een gemiddelde adviseur heeft met provisie meer belang bij de verkoop van zijn product, dan bij zijn klant. Hier zijn inmiddels voorbeelden genoeg van. Als we gaan naar een systeem, waarin een adviseur geen producten verkoopt en een productaanbieder geen advies geeft, dan heeft de consument een duidelijke keuze. Verzekeraars, die de markt verzieken door standaard producten aan te bieden, zullen dan simpelweg niet in beeld zijn bij doorverwijzing door een adviseur, die alleen het beste wil voor zijn klant. Ik ben overigens wel voorstander voor een WFT registratie voor iedere financieel adviseur. Echter, hoe ver moet je daarin gaan ? Valt een accountant, notaris, advocaat of mediator hier dan bijv. ook onder ? Integraal financieel advies omvat namelijk veel meer dan alleen een verzekering of hypotheek. Ik stel voor dat we het geleuter over het provisieverbod nu eens stoppen met elkaar en gaan nadenken over hoe we de consument goed gaan uitleggen dat er voortaan op uurtarief of abonnementsbasis wordt gewerkt en wat daar de gevolgen en de voor-of nadelen van zijn. Herstel van het vertrouwen van de consument, daar gaat het om !

Bert van Haren - 13 februari 2012

@Andre Helderman De opslag op de premie voor onafhankelijk advies bij uitvaartverzekeringen is volgens CFD slechts E. 1,30 per maand. Ik sluit me aan bij uw stelling dat er geen enkel goedkoper alternatief is om uitvaartadvies in te kopen dan het provisiestelstel. Tot slot: het is toch te gek voor woorden dat er een Kamerdebat is gehouden over een premie opslag van nog geen 2 euro per maand. De minister van financien heeft met Jan Kees de Jager alle geloofwaardigheid verloren, en ook het vertrouwen van het Nlse electoraat. Wat een looser met zijn 13 zeteltjes! ! Tijd voor wisseling van de wacht!

Roy van Zuylen - 13 februari 2012

@CFD Helemaal eens met uw bericht. De uitvaartmarkt zal totaal crashen bij een provisieverbod. Dit is niet prediken voor eigen parochie maar voor de belangen van klant en adviseur. Deze belangen zijn namelijk zo met elkaar verweven dat het beide raakt. En waar gaat het nu om? Om de uitvaartklant niet onnodig op extra kosten te jagen. Dat dit ook uitvalt in het voordeel van de adviseur is een prettige samenloop van omstandigheden. Een provisieverbod op uitvaart is dan ook niet te rechtvaardigen bekeken vanuit consumentenbelang!

Boudewijn - 13 februari 2012

@Arendien U heeft het goed gezien, keuzevrijheid is een groot recht en verdient het om behouden te blijven. Hierdoor kan de klant vrij vergelijken en o.b.v. zijn persoonlijke voorkeur beslissen hoe hij de beloning met zijn adviseur wil regelen. @Rene Springintveld U gaat veel te kort door de bocht en spreekt uzelf tegen. Op uw website staat het volgende over keuzevrijheid: Wie bepaalt op een gegeven moment wat wel en niet goed voor je is ? Volgens mij bepaalt de gemiddelde mens dat helemaal zelf. En natuurlijk heeft iedere keuze gevolgen, die men zal moeten accepteren. Maar het hele leven draait toch om keuzes maken ? Stel je eens voor als je nergens meer een keuze in mag maken en er voortdurend voor je wordt gekozen. Dan hoef je ook nergens meer over na te denken en doen we allemaal hetzelfde. In zo'n wereld zou ik niet willen leven. Dus beste Rene als er iemand hier onzin verkoopt en zichzelf tegenspreekt dan bent u het wel!!

Frank - 13 februari 2012

Edwin Herdink heeft het tijdens het rondetafelgesprek goed verwoord. Een provisieverbod komt rechtstreeks ten laste van het besteedbaar iknkomen van de consument. Kijk hier: http://www.youtube.com/watch?v=a9Exl8tH7Sc&feature=youtu.be voor de toespraak van Edwin Herdink tijdens het rondetafelgesprek van 2 februari jl.