Eyzenga zet in op werkbaar alternatief

1. 24 juli 2013
2. 9 reacties

Financieel adviseur Rien Eyzenga uit Nijmegen probeert in overleg met collega's tot een werkbaar alternatief komen dat wél de positie van de financiële consument versterkt. Denk mee!

Eyzenga: "De laatste tijd bestaat veel commotie over de manier waarop ‘Den Haag’ het kennisniveau van de adviseurs wil verhogen. Op zich is daar niets mis mee. En het is goed dat de vakorganisaties zich richten op de vraag of de voorgestelde studie- en diplomaeisen wel tot het beoogde doel kunnen leiden Maar in mijn beleving dreigt de positie van de consument, die door de maatregelen onevenredig wordt getroffen, ondergesneeuwd te raken. En aangezien wij als adviseurs voor de volle 100% afhankelijk zijn van de consument, zullen de genomen en in voorbereiding zijnde maatregelen vroeg of laat ook onze positie gaan raken.

Er zijn alternatieven die beduidend minder schade toebrengen en toch hetzelfde doel bereiken. Mij lijkt dat het tijd kan zijn de beleidsbepalers in deze branche deze alternatieven aan te bieden.

Ik heb niet de overtuiging de wijsheid in pacht te hebben en heb daarom een aantal collega’s gevraagd kritisch naar bijgaand document te kijken. Het is mijn bedoeling met die kritische noten bijgaand document aan te passen en vervolgens aan Consumentenbond en Verbond van Verzekeraars te vragen of daarmee een voor alle partijen werkbaar alternatief kan zijn ontstaan. Om het stuk vervolgens aan te bieden aan AFM en aan politiek Den Haag."

Eyzenga stelt onder meer het volgende voor:

 

"Transparantie
1. Werk toe naar een situatie waarbij de aanbieders (geldverstrekkers en verzekeraars) inzicht gaan geven in de kostenopbouw van hun tarieven. Daarmee worden nieuwe woekerpolisaffaires voorkomen. En kan de consument inzicht worden geboden in de wijze waarop hij/zij feitelijk heeft geprofiteerd van het afschaffen van de oude provisiestructuur. Het zal bovendien meer begrip kweken voor de nieuwe beloningsstructuur.
2. Verplicht de schadeverzekeraars de huidige percentages die ze als vergoeding aan de adviseur overmaken op de polissen te vermelden.
3. Verplicht ze dat uit te splitsen in een nader (in overleg tussen Adfiz en het Verbond van Verzekeraars) vast te stellen percentage voor de diensten die de adviseur aan de betrokken verzekeraars levert en een restantpercentage voor de diensten die de adviseur aan de consument levert
4. Sta die verzekeraars toe, ingeval een adviseur met zijn cliënt een abonnementenvergoeding wil overeenkomen, de tarieven te verlagen met dat ‘restantpercentage’. Waarna de adviseur met zijn cliënt een verlaagd abonnemententarief kan overeen komen.
 

Execution only
1. Verbied dat consumenten zonder deskundig advies complexe financiële producten kunnen afnemen.

Hypotheken
1. Om te voorkomen, dat minder draagkrachtige consumenten geen woning meer kunnen kopen, wordt voorgesteld de geldverstrekkers alsnog toe te staan de adviseur een in de offerte op te nemen transparante vergoeding te verstrekken van 1 ¼ % van de hypotheeksom voor de diensten die hij aan beide partijen levert ;
2. Sta de geldverstrekker toe dat transparant in zijn rentetarieven te verwerken door middel van een maximaal 10 jaar durende ‘opslag advieskosten’. Daarmee wordt tussen geldverstrekkers tevens marktwerking bevorderd.
3. Begrens die beloning aan de onderkant op €1500 en aan de bovenkant op € 3.500.00. Daardoor wordt (de uit het verleden bekende) excessieve beloning voorkomen en blijft professioneel advies voor hypotheken ook aan de onderkant toegankelijk.
4. Verbied de adviseur in deze gevallen aanvullend aan de consument te declareren.
5. Borg dit door daar in de door de consument te ondertekenen offerte daar een afzonderlijke, opnieuw door de consument te ondertekenen passage over op te nemen.
6. Sta de aanbieders pas toe de adviseursbeloning over te maken, nadat geconstateerd is dat de consument ook de passage over de beloning heeft ondertekend.
7. Sta toe, dat de adviseur met de consument afwijkende door de consument te ondertekenen afspraken kan maken. In dat geval dient de vergoeding die de aanbieder beschikbaar stelt op nihil te worden gezet en kan ook de ‘renteopslag advieskosten’ nihil blijven.
8. Borg ook dit, door de adviseur te verplichten deze nadere met de consument gemaakte overeenkomst, door de consument ondertekend, mee te zenden aan de geldgever.
9. Sta de adviseur toe daarnaast met zijn cliënt een serviceabonnement overeen te komen om de cliënt ook na passeren van de akte van dienst te kunnen blijven.
 

Uitvaartverzekeringen
1. Sta de uitvaartverzekeraars toe een vast percentage van de premie als doorlopende servicevergoeding aan de adviseur ter beschikking te stellen. Daardoor kunnen ook minder draagkrachtigen gebruik blijven maken van deskundig advies. Het ontbreken van een eenmalige vergoeding voorkomt provisiegedreven advisering.
2. Beperk de doorlopende vergoeding tot een zodanig percentage dat de maximale doorlopende vergoeding €30.00 per jaar zal zijn. Dat is bij de eerste de beste inboedelverzekering toereikend en zal dus ook bij een uitvaartverzekering toereikend zijn.
3. Verplicht de aanbieders deze vergoeding transparant in de aanvraag en op de polis op te nemen.
4. Verbied de uitvaartverzekeraars iedere andere vorm van beloning.
5. Verbied de adviseur andere vormen van beloning af te spreken met de consument.
 

De volledige tekst:

"Het behoeft geen betoog, dat de wijze waarop meerdere verzekeringmaatschappijen en banken en zeker ook een deel van de adviseurs in het verleden om zijn gegaan met het klantbelang, geen schoonheidsprijs heeft verdiend. Daardoor hebben tal van consumenten in het verleden in goed vertrouwen financiële producten afgenomen, die achteraf ‘niet passend’ zijn geweest.
Voor een deel zijn de verzekeraars en de banken daar met rechtstreekse verkoop zelf voor verantwoordelijk geweest, en voor een deel ligt de verantwoordelijkheid ervan ook bij de onafhankelijke financieel adviseurs.

Met het oogmerk consumenten beter te beschermen heeft de wetgever dan ook diverse maatregelen genomen. Daarbij heeft de Minister zich onder meer laten adviseren door CDFD en AFM. De maatregelen lijken zich met name toe te spitsen op het verhogen van het kennisniveau van de adviserende personen en het wegnemen van omzetsturende financiële prikkels.
Dat maatregelen nodig waren staat nauwelijks ter discussie.
Of de getroffen maatregelen de gewenste versterking van de positie van de consument bereiken, echter wel. Temeer daar een groot deel van de onafhankelijke financieel adviseurs in hun dagelijkse praktijk inmiddels een aantal negatieve zij-effecten signaleert, die een verdere verzwakking van de positie van de consument laten zien.
In dit document wordt dat toegelicht en worden aanvullende maatregelen voorgesteld, die helpen alsnog het beoogde doel te bereiken.
De relatie consument / onafhankelijke adviseur.
Voor zover bij de onafhankelijk adviseur de productkeuze al (mede) gebaseerd werd of kon worden op de hoogte van de beloning, is die verleiding door de maatregelen volledig komen te vervallen.
De beloning voor de inzet van de adviseur is van de schouders van de aanbieders volledig verplaatst naar de schouders van de consument, die in plaats van een gevoel van ‘inbegrepen zijn in de tarieven’ nu van de adviseur een afzonderlijke nota ontvangt
Kijkend naar de door de Minister gewenste kostentransparantie en het onmogelijk willen maken van omzetgerelateerde financiële sturing is dit winst voor de consument. Ook de recent verplicht gestelde DVD’s dragen hier aan bij.

Maar de vraag is of de consument dat gevoel van ‘winst’ ook herkent. Temeer daar vooral de lager betaalden niet altijd in staat zijn voor betaald advies te kiezen, wat overigens afzonderlijke problemen met zich meebrengt, maar daarover verderop meer.
De relatie consument / aanbieder
Hoewel de verzekeraars nu spreken van ‘empowerment van de consument’, ‘de klant aan het stuur’, en ze de nodige aandacht vragen voor hun project ‘verzekeraars vernieuwen’ moet helaas geconstateerd worden, dat de consument in zijn relatie tot de aanbieder tot op heden de zwakkere partij is gebleven.
Verzekeraars geven nog steeds geen inzicht in de manier waarop de tarieven opgebouwd zijn. Niet op het terrein van hypotheken en niet op het terrein van vermogensverzekeringen. Of men dat niet wil of niet kan is voer voor discussie.
Maar deze voortdurende afwezigheid van transparantie brengt wel met zich mee, dat nieuwe woekerpolisachtige affaires nog steeds mogelijk zijn. Terwijl het onmogelijk maken daarvan een belangrijke reden is geweest voor de getroffen maatregelen.
Het draagt eraan bij dat tevens verborgen blijft of en zo ja op welke manier de aanbieders de enorme bedragen aan niet uitgekeerde bonussen en provisies aan de consument ten goede hebben laten komen in de vorm van lagere renteopslagen of premies.
Nu de consument wel de zekerheid heeft, dat hij voor de diensten van zijn adviseur afzonderlijk zal moeten betalen, maar niet het inzicht heeft, of en zo ja in welke gevallen hij daar door de aanbieders in de vorm van lagere maandlasten en /of vergaande transparantie voor is gecompenseerd, ontstaat de indruk, dat dit deel van de maatregelen voor consumenten kostenverhogend is geweest.

De relatie aanbieder / adviseur
Het is een gegeven, dat de adviseur diensten levert aan de consument, maar ook aan de aanbieder.
Bij dat laatste valt te denken aan het compleet maken van dossiers, filteren van niet gedekte schades, aanleveren van gegevens via extranetten e.d. De oude beloningsregelingen waren daar op gebaseerd: een deel van de beloning was bestemd als vergoeding voor de diensten aan de aanbieder en een deel ter ondersteuning van de advisering aan de consument.
Nu de beloning voor de activiteiten van de adviseur volledig is verplaatst van de schouders van de aanbieder naar die van de consument, zijn omzetsturende financiële prikkels komen te vervallen.

Omdat echter iedere vorm van beloning tussen aanbieder en adviseur op dit moment is uitgesloten, maar de adviseur de aanbieder nog steeds een omvangrijke hoeveelheid administratieve diensten levert, ontkomt de adviseur er niet aan ook de vergoeding daarvan op de schouders van de consument te leggen. Dat lijkt onredelijk en wordt door veel consumenten niet begrepen. Temeer daar dit voor de aanbieders een fors voordeel met zich meebrengt.
Werken met abonnementen.
Deze schijnbare onredelijkheid doet zich niet alleen voor in de gevallen waarbij voor ‘complexe’ producten provisies zijn uitgesloten, maar ook bij ‘gewone’ schadeverzekeringen. Adviseurs die met hun cliënten netto-premies willen afspreken en hun beloning plaats willen laten vinden via ‘abonnementen’ worden ook dan geconfronteerd met de onmogelijkheid de aanbieders te belasten voor de geleverde diensten.
Met als gevolg, dat ook hier de consument op moet komen voor de kosten die normaal gesproken bij de aanbieders in rekening gebracht zouden moeten worden. Terwijl de door de Minister gewenste transparantie en de redelijkheid alleen ‘de vervuiler’ te belasten juist een uitsplitsing zou rechtvaardigen.
Betaald advies niet voor iedereen haalbaar.
Kern van de maatregelen is, dat consumenten die voor complexe producten begeleiding of advies wensen, de kosten daarvan zelf dienen te dragen. Niet iedere consument beschikt echter over voldoende middelen om de kosten van het advies te kunnen voldoen. Dat brengt met zich mee, dat vooral die groep consumenten geen vrije toegang meer zal hebben tot professioneel financieel advies. Het ligt dan ook in de lijn der verwachting dat juist bij die groep consumenten het aantal niet passend afgenomen producten fors zal toenemen.

Hypotheken
Een hypotheek is een ingewikkelde vorm van geld lenen, met grote fiscale maar ook planningstechnische gevolgen. Fout genomen beslissingen nu zullen later ernstige consequenties kunnen hebben.
De maatregelen zien er op dit moment op, dat consumenten ook zonder advies een financieel product af kunnen nemen. In bepaalde gevallen lijkt dat inmiddels onverantwoord.
• Fiscaal
De laatste jaren hebben tal van fiscaaltechnische wijzigingen plaatsgevonden. Juist voor de groep doorstromers is het absolute noodzaak goed advies in te winnen. Wie daarvoor geen eigen middelen (over) heeft zal met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid in de toekomst vast gaan lopen op het feit, dat tijdens het doorstromen onvoldoende rekening is gehouden met de nieuwe fiscale spelregels. Met (op dit moment niet in te schatten) fiscale problemen tot gevolg.
• Planningstechnisch
Om de juiste keuzes te kunnen maken m.b.t. rentevaste periodes, verzekeringstechnische risico’s en aflossingsconstructies is het noodzakelijk inzicht te hebben in de eigen huidige en toekomstige financiële omstandigheden. Ook is van belang weet te hebben van wetgeving op erfrechtelijk en huwelijksgoederenrechtelijk niveau. Daarnaast kunnen arbeidsvoorzieningen en volksverzekeringen een rol spelen. Consumenten kunnen onmogelijk voldoende deskundig zijn om de effecten van keuzes te kunnen doorgronden.
Uitvaartverzekeringen
In het algemeen worden uitvaartverzekeringen gevraagd door die consumenten die te weinig kapitaalkrachtig zijn de kosten van een uitvaart uit eigen middelen te voldoen. Maar niet zelden brengt deze financiële status met zich mee, dat zelfs de middelen ontbreken betaald financieel advies in te winnen. Terwijl juist daar de behoefte aan advies en begeleiding maximaal is.
Het feit, dat de aanbieder van uitvaartverzekeringen de diensten van de adviseur niet meer mag verrekenen in de periodieke premie, brengt nu met zich mee, dat grote groepen consumenten het zonder uitvaartverzekering zullen moeten doen. Dan wel dat ze ook hier complexe producten gaan aanschaffen zonder advies te hebben gekregen.
Execution only
De Minister acht meerdere financiële producten dermate ingewikkeld, dat daar de term ‘complex’ aan is toegekend. Zelfs achter de Minister het noodzakelijk met aanvullende opleidingen het kennisniveau van adviseurs te verhogen om te bereiken dat de kans op misselling en misbuying, in het consumentenbelang, zo klein mogelijk moet worden gemaakt.
Dat de Minister het consumenten desondanks wil toestaan op relatief eenvoudige wijze en zonder enige advies allerlei financiële producten aan te schaffen, wordt onbegrijpelijk geacht. Het staat haaks op de wens van de Minister dat de kans dat niet passende producten worden afgenomen zo klein mogelijk moet worden gemaakt.

Samenvattend
• Het ontbreken van kostentransparantie bij de aanbieders maakt consumenten niet overal duidelijk op welke manier zij, via rente- en of premieverlagingen, hebben kunnen profiteren van het afschaffen van de beloningsstructuur op ‘complex’
• Het ontbreken van dat inzicht, gecombineerd met de declaratie van de adviseur, laat bij hen de indruk ontstaan dat e.e.a. voor hen kostenverhogend heeft uitgepakt.
• Vanwege het doorlopend ontbreken van kostentransparantie bij de aanbieders is het nog steeds mogelijkheid dat nieuwe woekerpolisachtige affaires zich zouden kunnen voordoen.
• Het wordt onredelijk geacht, dat consumenten moeten betalen voor de diensten die de adviseur aan de aanbieder levert.
• De onmogelijkheid de juiste partij te belasten voor geleverde diensten brengt bij ‘onderhoudsabonnementen’ bovendien met zich mee, dat de aanbieders ook daar de kosten van de door de adviseur geleverde diensten op de consument moeten laten afwentelen.
• De hypotheekmaterie is inmiddels dermate complex geworden, dat het onverantwoord is toe te staan, dat consumenten zonder advies keuzes kunnen maken.
• Doordat het meefinancieren van de adviseurskosten bij hypotheken steeds moeilijker wordt is een steeds groter wordende groep (niet kapitaalkrachtige ) consumenten niet meer in staat te kopen.
• De lage draagkracht zorgt er mede voor dat steeds meer consumenten zullen moeten afzien van advies. Wat de kans op misbuying sterk zal vergroten.
• Execution only werkt in de hand dat niet passende producten kunnen worden afgenomen.

Aanpassen van de maatregelen / Aanvullende maatregelen
Het behoeft geen betoog, dat de genomen maatregelen een goede stap zijn in de richting van het weer betrouwbaar maken van de financiële branche. Wat nog ontbreekt is voldoende kostentransparantie aan de kant van de aanbieders.
Verder blijken nog relatief veel mogelijkheden te bestaan, consumenten niet passende producten te laten afnemen. Ook bestaat de indruk dat consumenten door de maatregelen met kostenverhogingen worden geconfronteerd. Temeer nu de aanbieders voorlopig zijn vrijgesteld te betalen voor geleverde diensten. Daardoor is tevens niet mogelijk voldoende transparantie te bereiken waar gewerkt wordt met abonnementen of met urenfacturaties.
Tot slot zijn grote groepen consumenten onvoldoende kapitaalkrachtig om volledig toegang te blijven houden tot professioneel onafhankelijk advies.
Daarom worden de volgende aanvullingen voorgesteld:
Hypotheken
1. Om te voorkomen, dat minder draagkrachtige consumenten geen woning meer kunnen kopen, wordt voorgesteld de geldverstrekkers alsnog toe te staan de adviseur een in de offerte op te nemen transparante vergoeding te verstrekken van 1 ¼ % van de hypotheeksom voor de diensten die hij aan beide partijen levert
2. Sta de geldverstrekker toe dat transparant in zijn rentetarieven te verwerken d.m.v. een maximaal 10 jaar durende ‘opslag advieskosten’. Daarmee wordt tussen geldverstrekkers tevens marktwerking bevorderd.
3. Begrens die beloning aan de onderkant op €1500 en aan de bovenkant op € 3.500.00. Daardoor wordt (de uit het verleden bekende) excessieve beloning voorkomen en blijft professioneel advies voor hypotheken ook aan de onderkant toegankelijk.
4. Verbied de adviseur in deze gevallen aanvullend aan de consument te declareren.
5. Borg dit door daar in de door de consument te ondertekenen offerte daar een afzonderlijke, opnieuw door de consument te ondertekenen passage over op te nemen.
6. Sta de aanbieders pas toe de adviseursbeloning over te maken, nadat geconstateerd is dat de consument ook de passage over de beloning heeft ondertekend.
7. Sta toe, dat de adviseur met de consument afwijkende door de consument te ondertekenen afspraken kan maken. In dat geval dient de vergoeding die de aanbieder beschikbaar stelt op nihil te worden gezet en kan ook de ‘renteopslag advieskosten’ nihil blijven.
8. Borg ook dit, door de adviseur te verplichten deze nadere met de consument gemaakte overeenkomst, door de consument ondertekend, mee te zenden aan de geldgever.
9. Sta de adviseur toe daarnaast met zijn cliënt een serviceabonnement overeen te komen om de cliënt ook na passeren van de akte van dienst te kunnen blijven.
Uitvaartverzekeringen
1. Sta de uitvaartverzekeraars toe een vast percentage van de premie als doorlopende servicevergoeding aan de adviseur ter beschikking te stellen. Daardoor kunnen ook minder draagkrachtigen gebruik blijven maken van deskundig advies. Het ontbreken van een eenmalige vergoeding voorkomt provisiegedreven advisering.
2. Beperk de doorlopende vergoeding tot een zodanig percentage dat de maximale doorlopende vergoeding €30.00 per jaar zal zijn. Dat is bij de eerste de beste inboedelverzekering toereikend en zal dus ook bij een uitvaartverzekering toereikend zijn.
3. Verplicht de aanbieders deze vergoeding transparant in de aanvraag en op de polis op te nemen.
4. Verbied de uitvaartverzekeraars iedere andere vorm van beloning.
5. Verbied de adviseur andere vormen van beloning af te spreken met de consument.
Transparantie
1. Werk toe naar een situatie waarbij de aanbieders (geldverstrekkers en verzekeraars) inzicht gaan geven in de kostenopbouw van hun tarieven. Daarmee worden nieuwe woekerpolisaffaires voorkomen. En kan de consument inzicht worden geboden in de wijze waarop hij/zij feitelijk heeft geprofiteerd van het afschaffen van de oude provisiestructuur. Het zal bovendien meer begrip kweken voor de nieuwe beloningsstructuur.
2. Verplicht de schadeverzekeraars de huidige percentages die ze als vergoeding aan de adviseur overmaken op de polissen te vermelden.
3. Verplicht ze dat uit te splitsen in een nader (in overleg tussen Adfiz en het verbond van verzekeraars) vast te stellen percentage voor de diensten die de adviseur aan de betrokken verzekeraars levert en een restantpercentage voor de diensten die de adviseur aan de consument levert
4. Sta die verzekeraars toe, ingeval een adviseur met zijn cliënt een abonnementenvergoeding wil overeenkomen, de tarieven te verlagen met dat ‘restantpercentage’. Waarna de adviseur met zijn cliënt een verlaagd abonnemententarief kan overeen komen.
Execution only
1. Verbied dat consumenten zonder deskundig advies complexe financiële producten kunnen afnemen."


 

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen