Ferrari-zaak tegen tussenpersoon crasht bij rechtbank

Ferrari 2 via Pixabay

De tussenpersoon valt volgens de Rechtbank Gelderland niks te verwijten in een zaak rond een in de prak gereden Ferrari GTC4 Lusso Novitec van circa drie ton.

De rechtbank: “Uit de overgelegde stukken blijkt niet dat [gedaagde partij 1 = tussenpersoon] is medegedeeld of dat hij anderszins had moeten begrijpen dat [eisende partij] de eigenaar van de auto was. Enkel vanwege fiscale redenen werd de verzekering op naam van [eisende partij] afgesloten, waarbij [betrokkene 1] vervolgens is gepresenteerd als ‘feitelijk eigenaar’ en regelmatig bestuurder. Door [eisende partij] en/of [betrokkene 1] is nooit bij [gedaagde partij 1] aangegeven dat het niet juist was dat [betrokkene 1] ‘feitelijk eigenaar’ en regelmatig bestuurder was. Evenmin is gemeld dat de auto bij [eisende partij] was gestald. In tegendeel, op de polis is als stallingsadres het adres van [betrokkene 1] opgenomen en niet het adres van [eisende partij] . Uitdrukkelijk is op het polisblad vermeld dat het stallingsadres (het adres van [betrokkene 1] ) afwijkend was van het adres van de verzekeringsnemer, [eisende partij]. [Eisende partij] heeft na ontvangst van de polis bij [gedaagde partij 1] niet gemeld dat het stallingsadres onjuist was. Evenmin heeft [eisende partij] bij [gedaagde partij 1] aangegeven dat het antwoord op de vraag naar het schadeverleden van [eisende partij] onjuist was. Dit terwijl [eisende partij] verplicht was onjuistheden schriftelijk aan [gedaagde partij 1] te melden. Nu [eisende partij] nooit heeft aangegeven dat de polis niet strookte met de aanvraag of met haar bedoeling, wordt de stelling van [eisende partij] dat [gedaagde partij 1] niet heeft gehandeld conform de aanvraag van [betrokkene 1] , verworpen.”

Ook verzekeraar en gevolmachtigde valt niks aan te wrijven. De rechtbank: “De auto is bij PIA/AXA gepresenteerd als de auto van [betrokkene 1] , terwijl hij behoorde tot het wagenpark van [eisende partij] . Dat is nooit bij PIA/AXA gemeld en PIA/AXA had geen redenen om nader onderzoek hiernaar te doen. Immers op het aanvraagformulier is bij het stallingsadres het woonadres van [betrokkene 1] vermeld. PIA mocht er onder die omstandigheden vanuit gaan dat de auto gestald was bij [betrokkene 1] en niet in de garage/op het terrein van [eisende partij] , en dat [betrokkene 1] de auto gebruikte als ware het zijn eigendom. [Eisende partij] heeft nadat zij de polis had ontvangen ook geen melding gemaakt bij tussenpersoon/PIA dat het stallingsadres zoals dit was vermeld op de polis (het woonadres van [betrokkene 1]) niet klopte, terwijl zij op grond van de op het polisblad opgenomen voorwaarde (ALG000110 – Elektronische acceptatie) wel verplicht was om de vermelde gegevens te controleren en eventuele onjuistheden of afwijkingen binnen veertien dagen schriftelijk aan de tussenpersoon te melden.

“Daar komt bij dat [eisende partij] zeven schades op haar naam had staan, terwijl op de polis het blanco schadeverleden van [betrokkene 1] dan wel [bestuurder eisende partij] is aangehouden, althans in ieder geval bij de vraag of er de afgelopen vijf jaar schade was veroorzaakt ‘nee’ is vermeld. [Eisende partij] heeft niet bij tussenpersoon (of direct bij PIA/AXA) aangegeven dat deze informatie onjuist was.”

Reactie toevoegen

 
Meer over
“Consument kan gemiddeld 282 euro besparen op autoverzekering”

“Consument kan gemiddeld 282 euro besparen op autoverzekering”

Overstappen van autoverzekering bespaart gemiddeld 282 euro per jaar. Dat stelt Geld.nl. De vergelijkingssite trok een steekproef van 100.000 vergelijkingen autoverzekering...

Tussenpersoon hoefde geen SVI of vergelijkbare polis te adviseren

Tussenpersoon hoefde geen SVI of vergelijkbare polis te adviseren

(Rechtspraak) NN haalt ook in hoger beroep bakzeil in een zaak tegen Lands Advies (inmiddels Heilbron Beverwijk). Volgens NN had het kantoor een SVI moeten adviseren....

Adviseur terecht voor acht jaar geregistreerd na aanpassen werkgeversverklaring

Adviseur terecht voor acht jaar geregistreerd na aanpassen werkgeversverklaring

(Rechtspraak) De voorzieningenrechter wijst de vordering af van een hypotheekadviseur tot verwijdering van zijn persoonsgegevens uit IVR en EVR. De Volksbank ging...

Kifid wast verzekeraar oren

Kifid wast verzekeraar oren

(Kifid-uitspraak GC 2021-1063) De auto van de consument is betrokken geweest bij een aanrijding in een wasstraat. De verzekeraar heeft de aansprakelijkheid van de...

SUREbusiness realiseert dekking voor groeiend segment duurdere auto’s

SUREbusiness realiseert dekking voor groeiend segment duurdere auto’s

SUREbusiness kan voortaan offertes verstrekken voor personenauto’s en bestelauto’s met een catalogusprijs tot 200.000 euro. ”. De verzekeringscapaciteit...

Rabobank als tussenpersoon ook in hoger beroep niet aansprakelijk voor schade door supercel

Rabobank als tussenpersoon ook in hoger beroep niet aansprakelijk voor schade door supercel

Rabobank als tussenpersoon is ook in hoger beroep niet aansprakelijk voor de schade van een melkveebedrijf door de supercel van 23 juni 2016. Volgens het bedrijf...

Verzekering met vaste som is levensverzekering

Verzekering met vaste som is levensverzekering

(Rechtspraak) Is een verzekering met een vaste som en aandeel winst een levensverzekering? De Rechtbank Noord-Holland oordeelt van wel. De Wwft is daarop van toepassing....

Vernietiging van bindend Kifid-advies toegewezen

Vernietiging van bindend Kifid-advies toegewezen

(Rechtspraak) Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden heeft in hoger beroep de vernietiging van een bindend Kifid-advies toegewezen. Volgens het hof heeft de Kifid Commissie...

PG: kredietregistratie niet aan juiste artikel getoetst

PG: kredietregistratie niet aan juiste artikel getoetst

(Rechtspraak) Het bepaalde in art. 6 lid 1, aanhef en onder c, AVG leent zich volgens de Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden - bij de huidige stand...

Adviseur moet bewijzen dat hij zijn oude relaties niet heeft benaderd

Adviseur moet bewijzen dat hij zijn oude relaties niet heeft benaderd

(Rechtspraak) Een adviseur moet van het Gerechtshof Den Haag aantonen dat hij geen contact met zijn klanten meer heeft gehad na verkoop van de portefeuille. Het...