Hof geeft Allianz alsnog gelijk, risicowijziging door hennepkwekerij ten onrechte niet gemeld

  1. 15 januari 2024
  2. 0 reacties

Hennep via Pixabay

(Rechtspraak) Verweerders bewoonden een chalet op een woonwagenstandplaats. Zij hadden een inboedel- en een opstalverzekering afgesloten bij Allianz. Het chalet is door brand geheel verloren gegaan. Enige tijd voor de brand werd een hennepkwekerij ontmanteld in een naast het chalet gelegen schuur. Allianz weigert onder beide verzekeringen uit te keren, onder meer omdat door de hennepkwekerij sprake was van een risicowijziging, die gemeld had moeten worden. Volgens verweerders behoefden zij niks te melden, omdat zij niet betrokken waren bij deze hennepkwekerij.

Het Gerechtshof Den Haag komt anders dan eerder de rechtbank tot het oordeel dat de hennepkwekerij een risicowijziging inhield die gemeld moest worden. Dit betekent dat Allianz geen uitkering verschuldigd is.
 
De rechtbank oordeelde dat "voor de vraag of sprake is van een bestemmingswijziging eerst moet worden beoordeeld of de schuur, waarin zich de hennepkwekerij bevond, een verzekerd object was. Dat de schuur behoorde tot de verzekerde objecten is niet komen vast te staan. De schuur bevond zich immers op niet door [verweerder] gehuurde gemeentegrond en er was geen sprake van een daadwerkelijke bouwkundige eenheid of verbinding tussen de schuur en de verzekerde woonwagen. Een eventuele bestemmingswijziging van de schuur doet dus niet ter zake".
 
Illegale aftap van stroom
 
Het hof is "met Allianz van oordeel dat de aanwezigheid van een hennepkwekerij als aangetroffen een relevante risicowijziging vormt. Het ging hier immers om een professionele, bedrijfsmatige hennepkwekerij met bijna 650 planten. [Verweerders] hebben op zichzelf niet betwist dat het risico op onder meer brand wordt verhoogd door de aanwezigheid van een hennepkwekerij.
 
"[Verweerders] hebben niet uitgelegd hoe het mogelijk is dat derden zonder dat zij dat merkten pal naast hun woning een professionele hennepkwekerij hebben aangelegd in een schuur die alleen via hun perceel bereikbaar was. (...) Ook de illegale aftap van stroom uit de woning van [verweerders] brengt mee dat niet valt in te zien hoe de hennepkwekerij door derden kan zijn ingericht zonder medeweten en toestemming van [verweerders]. Door de stroom uit de woning af te tappen is de woning onderdeel gaan uitmaken van een professionele hennepkwekerij en daarmee is sprake van een relevante risicowijziging die gemeld had moeten worden. Dat de schuur niet op het door [verweerders] gehuurde perceel lag, maakt dat niet anders. Ook als het zo zou zijn dat de hennepkwekerij feitelijk door derden is ingericht en uitgebaat, geldt dat sprake is van een risicowijziging. [verweerders] hebben dan immers hun woning voor dit doel (aftappen van elektriciteit ten behoeve van een professionele hennepkwekerij) ter beschikking gesteld aan deze derden."
 
Volgens de rechtbank is duidelijk dat Allianz de verzekeringen zou hebben opgezegd als de risicowijziging was gemeld.
 

 

Reactie toevoegen

 
Meer over
Geen vergoeding na val uit Rad des Doods

Geen vergoeding na val uit Rad des Doods

(Rechtspraak) Circusartiest valt uit Rad des Doods. Kerstcircus niet aansprakelijk op grond van 7:658 lid 4 BW. De kantonrechter wijst de vordering af omdat...

Alleen gemiddelde tuin gedekt op opstalpolis

Alleen gemiddelde tuin gedekt op opstalpolis

(Rechtspraak) Wanneer wordt gekeken naar wat in het normale spraakgebruik onder een tuin behorende bij een woning wordt verstaan, doemt daarbij naar het oordeel...

Vier maanden zitten voor oplichten autoverzekeraars

Vier maanden zitten voor oplichten autoverzekeraars

(Rechtspraak) De Rechtbank Rotterdam veroordeelt een man die betrokken was bij verzekeringsbedrog en opzetwitwassen tot een gevangenisstraf van zes maanden, waarvan...

Beroepsfout kost adviseur meer dan half miljoen

Beroepsfout kost adviseur meer dan half miljoen

(Rechtspraak) Het hof komt tot het oordeel dat [geïntimeerden] door de beroepsfout van de adviseur de kans hebben verloren om goed geïnformeerd over hun...

Adviseur aansprakelijk voor onderverzekering

Adviseur aansprakelijk voor onderverzekering

(Rechtspraak) Aansprakelijkheid van assurantietussenpersoon voor onderverzekering. Geen aansprakelijkheid voor rubriek bedrijfsschade omdat er geen sprake is van...

Eiser moet bewijzen dat hij met offerte had ingestemd

Eiser moet bewijzen dat hij met offerte had ingestemd

(Rechtspraak) Tussenpersoon verstrekt offerte voor uitbreiding verzekeringsdekking. Voordat de uitbreiding aanvaard is door de verzekeraar, ontstaat schade. Appellant...

Uitgemolken...

Uitgemolken...

(Rechtspraak) a.s.r. moet alsnog bijna 140.000 aan verzekeringspenningen betalen aan een melkveebedrijf uit hoofde van de aansprakelijkheidsverzekering. De vergoeding...

Eiser gaat nat bij rechtbank

Eiser gaat nat bij rechtbank

(Rechtspraak) In deze procedure staat centraal de vraag of er dekking onder de polis bestaat voor de schade die is ontstaan doordat het dak van een gebouw van Marop...

Fout kost Univé en Marsh bijna twee miljoen

Fout kost Univé en Marsh bijna twee miljoen

(Rechtspraak) De rechter laat Univé Stad en Land en Marsh ruim 1,8 miljoen euro vergoeden na een fout waardoor een bedrijf een deel van zijn verzekeringsdekking...

WAM-verzekeraar mag schade aan politieauto verhalen op wegrijder

WAM-verzekeraar mag schade aan politieauto verhalen op wegrijder

(Rechtspraak) De WAM-verzekeraar zoekt verhaal op de verzekeringnemer voor de uitgekeerde schade aan een auto van de politie. De schade is ontstaan bij het klemrijden...