DAS niet gehouden tot vergoeding meerkosten Kifid-procedures
(Rechtspraak) DAS hoeft de advocaatkosten van een klager bij Kifid niet verder te vergoeden dan volgens het Kifid-reglement. Dat oordeelt de kantonrechter. Volgens de rechter volgt uit de bepaling in de polisvoorwaarden "voldoende duidelijk en begrijpelijk dat er alleen dekking bestaat onder de polis voor bepaalde kosten voor de behandeling van een conflict met DAS als de verzekerde naar de rechter gaat en het conflict wint, en dus niet als hij/zij naar het Kifid gaat en het conflict wint.
"[Eiser] heeft ervoor gekozen om zijn geschil met DAS aan het Kifid voor te leggen en niet aan de rechter. Dat is zijn vrije keus geweest. Die keuze bepaalt ook of en zo ja tot welk bedrag [eiser] zijn kosten vergoed kan krijgen als hij dat geschil wint. Dit volgt al uit de klachtbrief en het beroepschrift, waarin [eiser] uitdrukkelijk heeft gevraagd om (naast een oordeel over het dekkingsgeschil) DAS te veroordelen de kosten te vergoeden die [eiser] heeft gemaakt voor de behandeling van zijn klacht en het beroep. Aan dit verzoek heeft de commissie van beroep van het Kifid voldaan. De reglementen van het Kifid voorzien uitdrukkelijk in een dergelijke kostenvergoeding. Aldus is de beslissing over de kosten voor rechtsbijstand onderdeel van het bindend advies tussen [eiser] en DAS. Dat betekent dat tussen DAS en [eiser] rechtens vast staat dat DAS 1.200 euro aan [eiser] moet betalen voor de kosten die [eiser] heeft gemaakt voor de twee instanties bij het Kifid. [eiser] kan daarom niet meer naar de rechter voor een hogere kostenvergoeding.
Reactie toevoegen
Meer over
Kifid: kennisdocument niet toegestane betalingen
Aan de reeks Kifid Kennis is een nieuw themadocument toegevoegd over niet toegestane betalingen met de titel 'Er is geld van mijn rekening geboekt, maar ik heb niet...
Overeenkomst van opdracht kan ook mondeling tot stand komen
(Kifid-uitspraak GC 2025-0871) Hoewel er geen sprake is van een ondertekende, schriftelijke overeenkomst van opdracht, oordeelt de Geschillencommissie dat de...
Weigering bank valt adviseur niet te verwijten
(Kifid-uitspraak GC 2025-0853) Anders dan de consument betoogt, is het niet aan de adviseur te wijten dat de consument geen gebruik heeft kunnen maken van de meeneemregeling....
Beroep op verjaring behaagt Kifid niet
(Kifid-uitspraak GC 2025-0846) De vraag die de Geschillencommissie moet beantwoorden is of de verzekeraar het verzoek om rechtsbijstand van de consument voor het...
Schade door herstel eigen gebrek niet gedekt
(Kifid-uitspraak GC 2025-0841) De consument heeft een claim ingediend bij de verzekeraar voor schade die is ontstaan aan een deurslot, deur, deurpost en schilderwerk....
Oorzaak schade onbekend, dan geen uitkering
(Kifid-uitspraak GC 2025-0833) De consument heeft een beroep gedaan op haar verzekering in verband met een scheur in haar aanrechtblad. De verzekeraar heeft...
'Yes' in appje adviseur leidt tot misverstand maar geen schade
(Kifid-uitspraak GC 2025-0830) Doordat de adviseur op hun Whatsapp-bericht van 25 oktober 2024 met “Yes” antwoordde, dachten de consumenten dat de hypotheekaanvraag...
Verzekeraar doet vergeefs beroep op verjaring
(Kifid-uitspraak GC 2025-0823) De consument heeft de uitvoerder om rechtsbijstand verzocht omdat zij recht meent te hebben op ruim 30 jaar achterstallige loonbetalingen...
Verzekeraar mocht klant vragen minder beroep op polis te doen
(Kifid-uitspraak GC 2025-0819) De consument heeft een brief ontvangen van verzekeraar waarin staat dat hij meer dan gemiddeld een beroep doet op zijn rechtsbijstandverzekering...
CFD-rapport leren van Kifid-uitspraken
CFD heeft alle Kifid-uitspraken van de afgelopen drie jaar geanalyseerd, om te leren waar voor financieel adviseurs nu de grootste risico's liggen. Schending van...