Ferrari-zaak tegen tussenpersoon crasht bij rechtbank
De tussenpersoon valt volgens de Rechtbank Gelderland niks te verwijten in een zaak rond een in de prak gereden Ferrari GTC4 Lusso Novitec van circa drie ton.
De rechtbank: “Uit de overgelegde stukken blijkt niet dat [gedaagde partij 1 = tussenpersoon] is medegedeeld of dat hij anderszins had moeten begrijpen dat [eisende partij] de eigenaar van de auto was. Enkel vanwege fiscale redenen werd de verzekering op naam van [eisende partij] afgesloten, waarbij [betrokkene 1] vervolgens is gepresenteerd als ‘feitelijk eigenaar’ en regelmatig bestuurder. Door [eisende partij] en/of [betrokkene 1] is nooit bij [gedaagde partij 1] aangegeven dat het niet juist was dat [betrokkene 1] ‘feitelijk eigenaar’ en regelmatig bestuurder was. Evenmin is gemeld dat de auto bij [eisende partij] was gestald. In tegendeel, op de polis is als stallingsadres het adres van [betrokkene 1] opgenomen en niet het adres van [eisende partij] . Uitdrukkelijk is op het polisblad vermeld dat het stallingsadres (het adres van [betrokkene 1] ) afwijkend was van het adres van de verzekeringsnemer, [eisende partij]. [Eisende partij] heeft na ontvangst van de polis bij [gedaagde partij 1] niet gemeld dat het stallingsadres onjuist was. Evenmin heeft [eisende partij] bij [gedaagde partij 1] aangegeven dat het antwoord op de vraag naar het schadeverleden van [eisende partij] onjuist was. Dit terwijl [eisende partij] verplicht was onjuistheden schriftelijk aan [gedaagde partij 1] te melden. Nu [eisende partij] nooit heeft aangegeven dat de polis niet strookte met de aanvraag of met haar bedoeling, wordt de stelling van [eisende partij] dat [gedaagde partij 1] niet heeft gehandeld conform de aanvraag van [betrokkene 1] , verworpen.”
Ook verzekeraar en gevolmachtigde valt niks aan te wrijven. De rechtbank: “De auto is bij PIA/AXA gepresenteerd als de auto van [betrokkene 1] , terwijl hij behoorde tot het wagenpark van [eisende partij] . Dat is nooit bij PIA/AXA gemeld en PIA/AXA had geen redenen om nader onderzoek hiernaar te doen. Immers op het aanvraagformulier is bij het stallingsadres het woonadres van [betrokkene 1] vermeld. PIA mocht er onder die omstandigheden vanuit gaan dat de auto gestald was bij [betrokkene 1] en niet in de garage/op het terrein van [eisende partij] , en dat [betrokkene 1] de auto gebruikte als ware het zijn eigendom. [Eisende partij] heeft nadat zij de polis had ontvangen ook geen melding gemaakt bij tussenpersoon/PIA dat het stallingsadres zoals dit was vermeld op de polis (het woonadres van [betrokkene 1]) niet klopte, terwijl zij op grond van de op het polisblad opgenomen voorwaarde (ALG000110 – Elektronische acceptatie) wel verplicht was om de vermelde gegevens te controleren en eventuele onjuistheden of afwijkingen binnen veertien dagen schriftelijk aan de tussenpersoon te melden.
“Daar komt bij dat [eisende partij] zeven schades op haar naam had staan, terwijl op de polis het blanco schadeverleden van [betrokkene 1] dan wel [bestuurder eisende partij] is aangehouden, althans in ieder geval bij de vraag of er de afgelopen vijf jaar schade was veroorzaakt ‘nee’ is vermeld. [Eisende partij] heeft niet bij tussenpersoon (of direct bij PIA/AXA) aangegeven dat deze informatie onjuist was.”
Reactie toevoegen
Meer over
NN neemt The RoadsafetyLAB over
Nationale-Nederlanden neemt The RoadsafetyLAB over (voorheen VVCR-Prodrive). Edwin Grutterink, directeur Schade Intermediair: “We nemen The RoadsafetyLAB over...
Financieel Fit draait ook in hoger beroep op voor schade na overtreden volmacht
(Rechtspraak) De vraag ligt voor of Financial Fit haar volmacht heeft overschreden toen zij in 2018 met gebruikmaking van de volmacht een verzekeringsovereenkomst...
Assurantiekantoor moet uitkering ongevallenpolis doorgeven aan werknemer
(Rechtspraak) Assurantiekantoor van 1887 moet de uitkering op de ongevallenpolis wegens blijvende invaliditeit doorbetalen aan de getroffen werknemer. Het feit dat...
Verzekeringnemer ten onrechte gemeld bij fraudeloket
(Rechtspraak) ABN Amro Schadeverzekeringen heeft in 2006 onrechtmatig gehandeld jegens een verzekeringnemer door zijn gegevens bij het fraudeloket van het Verbond...
Eindvonnis kantonrechter: ANWB mag geen verzekering eisen bij verzoek om pechhulp
(Rechtspraak) Vanwege een niet toegestane koppelverkoop vernietigt de kantonrechter de verzekeringsovereenkomst tussen ANWB en een automobilist die met pech langs...
Slechts één offerte met premiestijging tachtig procent is schending zorgplicht
(Rechtspraak) Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden is van oordeel dat Finn is tekortgeschoten in de nakoming van haar verplichtingen als tussenpersoon. Omdat Finn al...
Adviseur verzuimde autocrosser te wijzen op dekkingsuitsluitting
(Rechtspraak) Ook in hoger beroep is het oordeel dat de adviseur verzuimde er op te wijzen dat er bij een autocrossongeval geen dekking is op de AOV. Het Gerechtshof...
Majoreren komt verzekeringnemer duur te staan
(Rechtspraak) Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden hof vindt voldoende aannemelijk dat verzekeringnemer na een stormschade opzettelijk ten onrechte de kosten van een...
Geld.nl: autoverzekering voor jongeren vaak onbetaalbaar
Een autoverzekering voor jonge bestuurders is bijna niet meer te betalen, aldus onderzoek van Geld.nl. “Gemiddeld betaalden automobilisten van 18 t/m 20 jaar...
Polisdokter moet bewijzen dat klant polisblad ontvangen heeft
(Rechtspraak) Eiser heeft via gedaagde (de assurantietussenpersoon Polisdokter) een autoverzekering afgesloten. Nadat de auto is gestolen, heeft de verzekeraar geweigerd...