Ferrari-zaak tegen tussenpersoon crasht bij rechtbank

Ferrari 2 via Pixabay

De tussenpersoon valt volgens de Rechtbank Gelderland niks te verwijten in een zaak rond een in de prak gereden Ferrari GTC4 Lusso Novitec van circa drie ton.

De rechtbank: “Uit de overgelegde stukken blijkt niet dat [gedaagde partij 1 = tussenpersoon] is medegedeeld of dat hij anderszins had moeten begrijpen dat [eisende partij] de eigenaar van de auto was. Enkel vanwege fiscale redenen werd de verzekering op naam van [eisende partij] afgesloten, waarbij [betrokkene 1] vervolgens is gepresenteerd als ‘feitelijk eigenaar’ en regelmatig bestuurder. Door [eisende partij] en/of [betrokkene 1] is nooit bij [gedaagde partij 1] aangegeven dat het niet juist was dat [betrokkene 1] ‘feitelijk eigenaar’ en regelmatig bestuurder was. Evenmin is gemeld dat de auto bij [eisende partij] was gestald. In tegendeel, op de polis is als stallingsadres het adres van [betrokkene 1] opgenomen en niet het adres van [eisende partij] . Uitdrukkelijk is op het polisblad vermeld dat het stallingsadres (het adres van [betrokkene 1] ) afwijkend was van het adres van de verzekeringsnemer, [eisende partij]. [Eisende partij] heeft na ontvangst van de polis bij [gedaagde partij 1] niet gemeld dat het stallingsadres onjuist was. Evenmin heeft [eisende partij] bij [gedaagde partij 1] aangegeven dat het antwoord op de vraag naar het schadeverleden van [eisende partij] onjuist was. Dit terwijl [eisende partij] verplicht was onjuistheden schriftelijk aan [gedaagde partij 1] te melden. Nu [eisende partij] nooit heeft aangegeven dat de polis niet strookte met de aanvraag of met haar bedoeling, wordt de stelling van [eisende partij] dat [gedaagde partij 1] niet heeft gehandeld conform de aanvraag van [betrokkene 1] , verworpen.”

Ook verzekeraar en gevolmachtigde valt niks aan te wrijven. De rechtbank: “De auto is bij PIA/AXA gepresenteerd als de auto van [betrokkene 1] , terwijl hij behoorde tot het wagenpark van [eisende partij] . Dat is nooit bij PIA/AXA gemeld en PIA/AXA had geen redenen om nader onderzoek hiernaar te doen. Immers op het aanvraagformulier is bij het stallingsadres het woonadres van [betrokkene 1] vermeld. PIA mocht er onder die omstandigheden vanuit gaan dat de auto gestald was bij [betrokkene 1] en niet in de garage/op het terrein van [eisende partij] , en dat [betrokkene 1] de auto gebruikte als ware het zijn eigendom. [Eisende partij] heeft nadat zij de polis had ontvangen ook geen melding gemaakt bij tussenpersoon/PIA dat het stallingsadres zoals dit was vermeld op de polis (het woonadres van [betrokkene 1]) niet klopte, terwijl zij op grond van de op het polisblad opgenomen voorwaarde (ALG000110 – Elektronische acceptatie) wel verplicht was om de vermelde gegevens te controleren en eventuele onjuistheden of afwijkingen binnen veertien dagen schriftelijk aan de tussenpersoon te melden.

“Daar komt bij dat [eisende partij] zeven schades op haar naam had staan, terwijl op de polis het blanco schadeverleden van [betrokkene 1] dan wel [bestuurder eisende partij] is aangehouden, althans in ieder geval bij de vraag of er de afgelopen vijf jaar schade was veroorzaakt ‘nee’ is vermeld. [Eisende partij] heeft niet bij tussenpersoon (of direct bij PIA/AXA) aangegeven dat deze informatie onjuist was.”

Reactie toevoegen

 
Meer over
Autoverzekeringen acht procent duurder in één jaar tijd

Autoverzekeringen acht procent duurder in één jaar tijd

Sinds vorig jaar mei steeg de gemiddelde premie voor een autoverzekering met 8,4 procent, blijkt uit onderzoek van Geld.nl. Hierdoor is men nu gemiddeld 82 euro...

Adviseur moet bijna 3,5 ton betalen na schending zorgplicht

Adviseur moet bijna 3,5 ton betalen na schending zorgplicht

(Rechtspraak) De Rechtbank Oost-Brabant laat een financieel adviseur bijna 3,5 ton schadevergoeding betalen wegens schending van de zorgplicht. De rechtbank: “[Eiseres]...

Elektrische auto zestien procent duurder om te verzekeren dan benzineauto

Elektrische auto zestien procent duurder om te verzekeren dan benzineauto

Een elektrische auto verzekeren is volgens Geld.nl (nog steeds) fors duurder dan een vergelijkbare benzineauto verzekeren. “Uit ons onderzoek blijkt dat de...

Motorrijder verzweeg twee rijontzeggingen

Motorrijder verzweeg twee rijontzeggingen

(Rechtspraak) EL&EF Verzekeringen is niet tekortgeschoten als adviseur en niet aansprakelijk voor de schade van een motorrijder. De verzekeraar weigert dekking...

Kantonrechter haalt fraudebeschuldiging door Centraal Beheer onderuit

Kantonrechter haalt fraudebeschuldiging door Centraal Beheer onderuit

(Rechtspraak) Naar het oordeel van de kantonrechter is niet vast komen te staan dat de eiser heeft getracht om Centraal Beheer opzettelijk te misleiden. De verzekeraar...

Dertig flessen/glazen bier in 2,5 uur?

Dertig flessen/glazen bier in 2,5 uur?

(Rechtspraak) Allianz Direct (voorheen Allsecur) weigerde ten onrechte uit te keren op de SVI, oordeelt de Rechtbank Rotterdam. Anders dan de verzekeraar meent,...

Frituren, Bakken en Koken-clausule terecht ingeroepen

Frituren, Bakken en Koken-clausule terecht ingeroepen

(Rechtspraak) Verzekerde moet bewijzen dat de brand in zijn cafetaria niet is vergroot door het niet naleven van de schoonmaakclausule in de polis. Dat bewijs volgt...

"Veel aanbod voor ouderen die autoverzekering willen afsluiten"

"Veel aanbod voor ouderen die autoverzekering willen afsluiten"

Ouderen die een autoverzekering willen afsluiten, kunnen uit genoeg verzekeraars kiezen. Bij driekwart van de aanbieders kunnen oudere automobilisten terecht....

Adviseur schendt zorgplicht: onjuiste begunstigde op ORV

Adviseur schendt zorgplicht: onjuiste begunstigde op ORV

(Rechtspraak) Een assurantietussenpersoon heeft de zorgplicht geschonden door zich onvoldoende te informeren over de status van de relatie van opdrachtgever met...

Snapchat-filmpje kan ABN Amro niet baten

Snapchat-filmpje kan ABN Amro niet baten

(Rechtspraak) De kantonrechter passeert de stelling van ABN Amro dat een Snapchat-filmpje verdacht is omdat uitgerekend gefilmd is dat de auto voor het laatst voor...