Hypotheek Visie pleit voor uniforme zorgplicht voor alle adviseurs
"Zou de naleving van de zorgplicht niet altijd en voor iedere adviseur gelijk moeten zijn?", zegt Anton Vanden Bol, algemeen directeur Hypotheek Visie Centrale.
Vanden Bol reageert op een aantal zaken rondom de zorgplicht van financiële adviseurs behandeld door de geschillencommissie Kifid en de rechtbank. "Opmerkelijk in deze zaken is dat er door het Kifid een verschil wordt gemaakt tussen onafhankelijke en gebonden adviseurs. Terwijl de rechtbank hier één lijn in trekt en het klantperspectief en de zorgplicht centraal stelt."
In een recente zaak die werd behandeld door het Kifid werd uitgesproken dat een onafhankelijke adviseur een deel van de overeengekomen vergoeding moest terugbetalen aan een klant. De adviseur had volgens het Kifid de klant namelijk niet volledig op de hoogte gebracht van boetes bij het oversluiten van de hypotheek. In een vergelijkbare zaak stelde het Kifid daarentegen dat van een gebonden adviseur niet kan worden verwacht dat hij van de voorwaarden van concurrerende aanbieders op de hoogte is. Een bankadviseur wijst de klant niet op de boete die hij aan een andere bank moet betalen wegens tussentijdse aflossing. “Het had op de weg van consument gelegen om zelf navraag te doen over de (mogelijke) consequenties van het geheel en vervroegd aflossen van de hypothecaire geldlening. Dat Consument dit niet heeft gedaan kan de Bank niet worden verweten”, aldus het Kifid.
In een andere recente zaak rondom het niet tijdig afsluiten van een nieuwe verzekering doet de rechtbank een uitspraak vanuit een ander perspectief, het klantperspectief. De rechtbank oordeelde dat een bank een professionele partij is die zich de belangen van haar klanten dient aan te trekken en dus verantwoordelijk is voor het volledig informeren van de klant. Wat mag de klant nu verwachten?
Vanden Bol: "Naast het feit dat het Kifid en de rechtbank een ander uitgangspunt lijken te hebben in hun uitspraken ten opzichte van naleving van de zorgplicht zijn er ook verschillen in het naleven van de zorgplicht door adviseurs. Diverse banken stellen in meerdere zaken dat zij en haar gebonden adviseurs geen onafhankelijke tussenpersoon zijn. Zij kunnen en willen alleen adviseren over de producten van degene waaraan ze gebonden zijn. Zij willen zich klaarblijkelijk dus ook niet confirmeren aan de ontwikkelde maatstaf voor de zorgplicht van assurantietussenpersonen/adviseurs. Onafhankelijke adviseurs werken samen met nagenoeg alle banken en verzekeraars. Ze zijn volledig vrij in het kiezen van een geldverstrekker of bank die het beste bij de klant past. In het grote aanbod dienen zij altijd op zoek te gaan naar de oplossing die het beste bij de wensen en mogelijkheden van de klant past."
KLANT DE DUPE
Volgens een uitspraak van het hof in een recente zaak geldt de volgende zorgplicht, zo stelt Vanden Bol: “Op alle financiële dienstverleners rust tegenover consumenten een zorgplicht die strekt tot bescherming tegen onverantwoorde financiële risico’s. Deze zorgplicht vloeit voort uit de maatschappelijke positie van deze dienstverleners in samenhang met hun professionele deskundigheid. Zij strekt ertoe consumenten te beschermen tegen het gevaar van eigen lichtvaardigheid en gebrek aan inzicht. In het kader hiervan is het zorgwekkend dat instituten tegenstrijdige uitspraken doen rondom deze zorgplicht. Zou in het kader van de zorgplicht de klant niet altijd dezelfde naleving van de zorgplicht mogen verwachten? Hoe kan het dat er verschillende verplichtingen worden gesteld aan financiële dienstverleners die eenzelfde soort product verkopen? En wat nog vreemder is, hoe kan het dat toezichthoudende partijen de zorgplicht niet altijd op dezelfde manier centraal zetten in uitspraken bij betreffende geschillen? Genoeg vragen en dus onduidelijkheden waar de klant vaak de dupe van is."
Reactie toevoegen
Reacties
- 8 augustus 2016
De adviseur van de betrokken bank had bij de klant naar de voorwaarden van de hypotheek kunnen vragen en daaruit kunnen opmaken of er sprake is van een boete. Een andere mogelijkheid was om een concept aflosnota op te vragen bij verhuizen. Dat kun je zowel als gebonden adviseur of als onafhankelijk adviseur. Ook al ben je een gebonden adviseur en kun je niet overal bemiddelen, dan verbaasd me dat het Kifid als argument geeft: hij kan niet overal bemiddelen. Daar is in de nieuwe situatie sprake van, maar staat toch los van de huidige situatie? Volgens mij redeneren ze hierin fout!
Niels Eriks - 8 augustus 2016
Eigenlijk zegt het KIFID indirect; 'een gebonden adviseur (van een bank) kan een hypotheek niet goed oversluiten en dat moet je kunnen weten als klant. Van een onafhankelijke adviseur mag je wel verwachten dat hij je goed adviseert. Heel apart! Je mag toch van iedere adviseur verwachten dat hij een goede inschatting maakt van de kosten bij oversluiten. Of je nu bankadviseur bent of niet! Op zich een kans! Ga voor het oversluiten van een hypotheek altijd naar een onafhankelijk tussenpersoon. Maar eigenlijk ook bij elke aankoop als je dit standpunt van het KIFID uitlegt. Hoe kan je nou goed adviseren in het klantbelang als je niet enigszins op de hoogte bent van wat andere partijen te bieden hebben.
Klant vordert vergeefs 330.000 euro van hypotheekadviseur
(Kifid-uitspraak GC 2024-0344) De consument verwijt de adviseur dat hij haar een overbruggingslening met een variabele rente heeft geadviseerd terwijl hij wist dat...
Adviseur moet alle relevante scenario's bespreken
(Kifid-uitspraak GC 2024-0321) Rabobank heeft aangevoerd dat van haar niet verwacht kan worden dat zij alle toekomstige, soms zelfs onaannemelijke, scenario’s...
Niet schuld adviseur dat geldverstrekker niet meewerkt
(Kifid-uitspraak GC 2024-0302) De consument en haar (inmiddels overleden) echtgenoot hebben in het verleden via de adviseur een hypothecaire geldlening afgesloten....
Zorgplicht reikt verder dan je denkt
(Rubriek 'Jouw vakbekwaamheid' door Lindenhaeghe in Ken je vak! VVP 2-2024) Een klant neemt gedurende zijn leven meerdere financiële beslissingen, maar voor...
Hypotheekadviseur had moeten wijzen op knelpunten
(Kifid-uitspraak GC 2024-0268) De Geschillencommissie acht het voldoende aannemelijk dat de consument door de fout van de adviseur een gunstiger rente is misgelopen. Volgens...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0235) De consument heeft zich voor advies in verband met de mogelijke aankoop van een beleggingspand tot de adviseur gewend. Hierbij is...
Adviseur heeft geen resultaatsverplichting
(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....
Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet
(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...
NZa treedt op tegen zorgverzekeraars voor niet nakomen zorgplicht
De Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) legt twee zorgverzekeraars een formele maatregel op voor het niet nakomen van hun zorgplicht. De NZa onderzocht de grootste zorgverzekeraar...
Schending zorgplicht kost adviseur 20 mille
(Kifid-uitspraak GC 2024-0152) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur bij het verzamelen van stukken voor de hypotheekaanvraag ten onrechte te veel...