Hypotheekadviseur had moeten doorvragen
(Kifid-tussenuitspraak GC 2022-0886A) De consumenten vorderen een schadevergoeding van de adviseur omdat zij als gevolg van zijn handelen geen hypotheekrenteaftrek meer hebben. De adviseur stelt onder meer dat er geen sprake is van een overeenkomst van opdracht. De Geschillencommissie is van oordeel dat tussen partijen een overeenkomst van opdracht tot stand is gekomen en dat de adviseur is tekortgeschoten in de uitvoering van zijn dienstverlening. De adviseur is schadeplichtig jegens de consumenten. De commissie stelt partijen in de gelegenheid om de vergoeding van de schade op basis van onderling overleg te regelen. Indien partijen geen overeenstemming bereiken, mogen zij zich schriftelijk uitlaten over de schade.
De commissie: “Nu er reeds in maart 2020 sprake was van een overeenkomst van opdracht had naar het oordeel de commissie van de adviseur een diepgaandere dienstverlening mogen worden verwacht. De consumenten hadden mogen verwachten dat er door de adviseur niet alleen naar hun inkomen werd gevraagd, maar dat de adviseur zich ook zou vergewissen van andere omstandigheden, zoals hun woonsituatie en hun (eventuele eerdere) hypothecaire geldlening. In dit geval heeft de adviseur erkend dat hij op de hoogte was van het feit dat de consumenten toen – dat wil zeggen in maart 2020 - een woning huurden. De adviseur had hierop moeten doorvragen om zo met juistheid te kunnen vaststellen welk fiscaal regime van toepassing was en had hij de consumenten op het overgangsrecht kunnen wijzen.”
De consumenten vorderen vergoeding van de door hen geleden schade als gevolg van het handelen van de adviseur. Zij hebben hun schade begroot op 42.000 euro, zijnde de gemiste hypotheekrenteaftrek voor een periode van tien jaar ad 350 euro per maand.
Reactie toevoegen
Reacties
Albert van der Poll - Van der Poll Financiële Diensten 31 oktober 2022
Als de relatie dit wel had geweten had hij kennelijk een door hem in eerste instantie niet koopwaardig geachte woning gekocht, vanwege behoud van de renteaftrek. Dat lijkt me nogal een aanname. Maar aan die uitspraak dat er een overeenkomst tot dienstverlening is zonder formele overeenkomst heb ik wel wat. Ik heb altijd gedacht dat je dat schriftelijk moet vastleggen. Dat blijkt dan niet zo te zijn.
Wim Bremmers - Garantis Vermogens- en Risicoadvies 28 oktober 2022
GC bedankt voor deze uitspraak, m.n. wanneer wordt geacht de opdracht te zijn ingegaan. Voorts wel spijtig van de bindende aard want ik zou graag zien wat de rechter ervan vindt. Ik vermoed dat van de schadevergoeding weinig tot niets zou overblijven. Gemiste winst is namelijk geen verlies. Het is niet duidelijk dat consumenten, wanneer zij bekend waren met de fiscale aspecten, eerder tot koop zouden zijn overgegaan. Voorts valt te betwijfelen of het de gehele (gemiste) renteaftrek als schade kan worden gekwalificeerd. Etc. etc.
Ontevreden klant moet toch deel adviesvergoeding betalen
(Kifid-uitspraak GC 2023-939) De consument heeft op een gegeven moment zijn contacten met de adviseur beëindigd en via een andere hypotheekadviseur een financiering...
Vragen schadeverleden gelden iedereen die belang heeft bij verzekering
(Kifid-uitspraak GC 2023-0933) De consument heeft nadat er brand is uitgebroken een beroep gedaan op zijn woonhuisverzekering. Door de verzekeraar is de schadeclaim...
Adviseur moet nagaan of polis correct is opgemaakt
(Kifid-uitspraak GC 2023-0919) Bij het afsluiten van een verzekering moet de tussenpersoon de aspirant-verzekeringnemer informeren over de precieze economische gevolgen...
Beroepsfout van bijna 90 mille, maar consument klaagt te laat
(Rechtspraak) De adviseur sloot abusievelijk geen ORV af voor de consument, maar deze klaagde te laat. Tot dat oordeel komt de Rechtbank Noord-Holland. De consument...
Adviseur hoeft gegevens niet tot in detail te beoordelen
(Kifid-uitspraak GC 2023-0912) De adviseur heeft voor de consumenten een aanvraag voor een hypothecaire geldlening ingediend bij een geldverstrekker. De consumenten...
Onzorgvuldigheid kost adviseur 20 mille
(Kifid-einduitspraak GC 2023-0726B) In de tussenuitspraak heeft de Geschillencommissie geoordeeld dat de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden door na te laten...
Leren van Kifid-uitspraken hypotheken VVP 6-2023
(Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken, Ken je vak! VVP 6-2023) Reikwijdte advies bij nieuwbouw HYPOTHEKEN – De consumenten wenden zich op enig moment...
Inbouwkookplaat is opstal, geen inboedel
(Kifid-uitspraak GC 2023-0909) Door een gevallen olijffles is er schade ontstaan aan de inbouwkookplaat van de consumenten. De verzekeraar dekt deze schade niet...
Geen schade ondanks premiestijging
(Kifid-uitspraak GC 2023-0893) De verzekeraar heeft de consumenten pas geruime tijd na de renteverlaging van de hypotheek geïnformeerd dat ook de rentevergoeding...
Geen recht op duurzaamheidskorting
(Kifid-uitspraak GC 2023-0894) De consument en zijn (inmiddels ex-)partner hebben in 2020 bij Florius een hypothecaire geldlening afgesloten met een rentevastperiode...