Hypotheekadviseur vroeg niet door naar woning in Spanje
(Kifid-uitspraak GC 2023-0567) Een hypotheekadviseur verzuimde door te vragen toen klanten uit zichzelf vertelden dat zij een woning in Spanje hebben. De Geschillencommissie: “Nu partijen elkaar tegenspreken over de bewoordingen, is niet vast te stellen wat de consumenten precies gezegd hebben. Maar ook als de consumenten gezegd hebben dat zij ‘vermogen’ in plaats van ‘een woning’ in Spanje hebben, had de adviseur moeten doorvragen wat zij daar dan mee bedoelden. De consumenten vertelden het immers uit zichzelf aan de adviseur, zodat er voldoende aanleiding was voor de adviseur om te verifiëren wat zij precies in Spanje hadden en of het relevant was. Het is immers de taak van de adviseur om de financiële positie van de consumenten goed te inventariseren, waaronder lasten voor andere kredieten en inkomsten uit bijvoorbeeld huur. Ook is het te begrijpen dat de consumenten, na hun mededeling dat zij een woning (of vermogen) in Spanje hebben, zich er niet bewust van waren dat zij ook kenbaar hadden moeten maken dat daar een hypothecaire geldlening tegenover staat. De commissie is van oordeel dat de adviseur hierin tekortgeschoten is. Andere zaken die hierna niet goed verlopen zijn, zijn te herleiden naar deze tekortkoming in de inventarisatie.”
Dat de adviseur steken heeft laten vallen, wil echter nog niet zeggen dat de hypotheekaanvraag daardoor afgewezen is. De Geschillencommissie: “Te onzeker is of Syntrus Achmea, als zij eerder en vollediger op de hoogte was geweest van deze financiële gegevens van de consumenten, een bindend renteaanbod uitgebracht zou hebben tegen de lage rente. Sowieso staat niet vast of Syntrus Achmea een bindend renteaanbod zou doen aan de consumenten. Er was immers alleen nog maar informatie aangeleverd bij Syntrus Achmea, er was nog geen renteaanbod uitgebracht. Bovendien hebben geldverstrekkers ieder hun eigen beleid en maken dan ook hun eigen keuzes.”
De adviseur had voor de consumenten een aanvraag voor een hypothecaire geldlening ingediend bij een geldverstrekker. Die aanvraag is uiteindelijk afgewezen en in de tussentijd is de rente gestegen. De consumenten hebben bij een andere geldverstrekker de hypothecaire geldlening afgesloten en vorderden dat de adviseur hen tenminste 55.324 euro vergoedt voor de hogere rente die zij daar betalen. Zij menen namelijk dat de aanvraag tegen de lage rente geaccepteerd had kunnen worden als de adviseur hun financiële situatie beter onderzocht had.
Reactie toevoegen
Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij
(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...
Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door
(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
NZa treedt op tegen zorgverzekeraars voor niet nakomen zorgplicht
De Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) legt twee zorgverzekeraars een formele maatregel op voor het niet nakomen van hun zorgplicht. De NZa onderzocht de grootste zorgverzekeraar...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....
Struikelen over je eigen voeten is niet onrechtmatig
(Kifid-uitspraak GC 2024-0161) De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig is wanneer de mate van waarschijnlijkheid van schade zo groot...
Schending zorgplicht kost adviseur 20 mille
(Kifid-uitspraak GC 2024-0152) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur bij het verzamelen van stukken voor de hypotheekaanvraag ten onrechte te veel...
Wens verzekeraar 'Vergeet ons niet' komt uit
(Kifid-uitspraak GC 2024-0145) Dat de verzekeraar de rechtsbijstandspolis toch verlengde, is zijn eigen schuld. De verzekering moet worden voortgezet. Aldus de Geschillencommissie,...
Kifid: alleen voorwaarden verstrekt via duurzame drager zijn rechtsgeldig
(Kifid- bindende uitspraak GC 2024-0125) Een verzekeraar (in dit geval Centraal Beheer) kan zich niet beroepen op een nieuwe voorwaarde in de verzekering als een...